верно ли что практика является критерием истины

Является ли практика критерием истины? (пост не к стати)

Что является доказательством верности теории? Как проверить, правильно ли мы себе представляем то или иное явление? Кто может сказать, верны ли наши взгляды? Я даже не знаю! Честно, не знаю ответа на этот вопрос! Реализм подсказывает, что теорию надо проверять на практике, собственные взгляды сопоставлять с реальностью, и что наши представления о явлениях должны соответствовать этим явлениям.

Но вот что меня гложет. Гложет квантовая физика и принцип неопределенности Гейзенберга. То, кто заглядывал в физике за пределы школьной программы понимает о чем я говорю. Словом, объект «сам по себе» ведет себя совершенно по-иному, чем в присутствии наблюдателя. Если мы хотим посмотреть, где находится электрон или с какой скоростью, то мы обнаружим или его скорость, или местоположение, или что-то еще. Весь вопрос в том, что электрон как и любая другая элементарная частица в любой момент времени может находится в любом месте вселенной. Его положение (или скорость) математически описывают с помощью вероятностей. И если мы зафиксировали электрон, то это означает, что он реализовал одну из своих возможностей, а остальные остались нереализованными. А если мы не зафиксировали электрон, то не будет реализована не одна из возможностей, все так и останутся потенциальными возможностями.

В этой схеме уже и заложен парадокс. Согласно этим рассуждениям, выходит, что мы не сможем наблюдать ненаблюдаемую возможность — физический парадокс находит свою параллель в парадоксе языковом. И какие у нас есть возможности проверить концепцию, положенную в основу квантовой физики? Получается, что в самой концепции возможности практики, наблюдения и, следовательно, экспериментальной проверки теории ограничены. Отныне практика больше не является критерием истины!

И ошибается тот, кто думает, что мои рассуждения надуманны и не имеют к социальному миру никакого отношения. Имеют. Еще какое отношение! Сложность суждений о социальном мире в том, что мы одновременно являемся и объектом и субъектом, и электроном, и прибором, фиксирующим его свойства. И любое наблюдение привносит возмущение в наблюдаемый мир — любое наблюдение меняет либо что-то в нас самих, либо в окружающих нас людях. И как проверять в такой случае наши теории?

Источник

ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ.

Проблема истины является ключевой в философии познания. Все проблемы в философской теории познания касаются средств и путей достижения истины, либо форм существования истины, форм ее реализации, структуры познавательных отношений. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

В теории познания – гносеологии – существуют разные понимания истины. В древнейшей классической концепции истины, с которой начинается теоретическое исследование истины, выделяется главное положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности. Первые попытки исследования этой концепции были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс, его разделяют многие философы XX века.

Современная трактовка истины включает в себя следующие моменты. Во-первых, понятие «действительность» трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними и проявляющихся в них. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность, в истине познается и отражается и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат – истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно- чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание сущности ее проявлений, воспроизводима на практике. В-четвертых, истина есть процесс, она является не только статичным, но и динамическим образованием.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон. Объективность истины заключается в том, что истинное содержание человеческих представлений не зависит ни от человека, ни от человечества, субъективность – в том, что она не существует помимо человека и человечества.

Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. Истина всегда конкретна, абстрактной истины нет. Конкретность включается в объективную истину. Вследствие этого понятие истины неотъемлемо от ее развития, от понятия творчества, необходимого для дальнейшей разработки и развития знания.

Важное место в теории познания занимают такие формы истины как, абсолютная и относительная. Под абсолютной истиной в настоящее время понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету, и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. В применении к достаточно развитому научному теоретическому познанию абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете (сложноорганизованной материальной системе или мире в целом), относительная истина – это неполное знание о том же самом предмете.

Движение от менее полной истины к более полной, т.е. процесс ее развития, имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. В единстве, контролируемом объективностью, они обеспечивают рост истинного содержания знания. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается. При гипертрофии момента устойчивости, абсолютности формируется догматизм, фетишизм, культовое отношение к авторитету. Абсолютизация относительности знания порождает скептицизм, агностицизм, релятивизм.

В теории истины особенно важное значение имеет вопрос о критериях, которые позволяют установить истинность. Основным критерием истинности является практика. Практика – это целесообразная, чувственно-предметная деятельность человеческого общества, направленная на преобразование объективной действительности. Ее содержанием является труд.

Практика играет определяющую роль в процессе познания, составляет его основу, пронизывает все его формы. Так чувственное познание основано на непосредственном взаимодействии человека с внешним миром и объект такого взаимодействия всегда определен целями практической деятельности. Абстрактное мышление основано на познании объективных законов, но эти законы закрепляются в сознании только благодаря повторению в практике. Познание, таким образом, через практику связано со своим объектом и опосредуется ею. Практика служит источником познания, так как мы знаем мир в той мере, в какой способны к его практическому освоению и преобразованию. В то же время практика ставит перед познанием определенные цели и поэтому выступает как побудительная, движущая причина познавательной деятельности. И наконец, практика является критерием истинности наших знаний. Только на практике человек может доказать истинность своих знаний. Но она не создает эту истинность, а только позволяет ее установить. Если выводы, полученные на основании наших знаний, подтверждаются практикой, а деятельность успешной, то эти знания истинны.

УРОВНИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Научное познание – специфический вид познавательной деятельности, который отличается от всех других видов познания. Выделяются такие основные особенности научного познания:

1) главная цель – получение знаний, часто без конкретных представлений об их применении; важно, что научное познание нацелено на выявление закономерностей и формулировку законов

2) прогностический характер знаний, т.е. направленность знаний на предсказание, пригодность знания для формирования и проверки гипотез

3) использование специального инструментария: приборов, реактивов, пробных объектов, моделей, компьютеров и т.п.

4) жесткая регламентация познавательной деятельности, которая обеспечивает научную форму результатов: они являются объективными, системными, обоснованными

5) научное познание пользуется специализированным языком, в том числе – формализованным (терминология, математические формулы, таблицы и диаграммы и т.п.)

Формами познания являются научный факт (утверждение о событии, свойстве или состоянии), гипотеза (предположение о закономерности), теория, теоретическая модель, закон (утверждение необходимой и существенной связи между явлениями), научная картина мира (наиболее крупная форма научного знания, представляющая общую схему, или систему, исследуемой реальности). Для производства знания в этих формах и перехода от простых форм к сложным необходимы научные методы. В самой общей форме методики производства знаний можно объединить в две основные модели: дедуктивизм – в ней на первый план выдвигаются гипотетические обобщения, из которых делаются дедуктивные выводы и затем сравниваются с данными эмпирических наблюдений (Платон, Аристотель, Декарт, К. Поппер); индуктивизм – в этой модели подчеркивается приоритетность эмпирических опытных данных, на основе которых методом индукции делаются теоретические обобщения. Метод – это система правил и предписаний, которые регламентируют познавательные действия. В методологии также выделяются уровни: философские методы – всеобщие, очень широкое применение имеют также общенаучные методы, самые детальные – конкретно-научные методы.

В научном познании можно выделить два уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне исследование осуществляется в процессе практического взаимодействия с реальными объектами и процессами. Методы эмпирического познания – наблюдение, описание, измерение, эксперимент. На теоретическом уровне знания обобщаются, основная задача здесь – объяснение явлений, проникновение в сущность. В теоретическом познании используются общелогические методы – обобщение, абстрагирование, анализ, синтез, индукция, дедукция и др., а также методы теоретического исследования, например, идеализация, формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент, гипотетико-дедуктивный метод, восхождение от абстрактного к конкретному и другие. Эмпирический и теоретический уровень тесно связаны друг с другом и не существуют в изоляции: для эффективного наблюдения нужна гипотеза, а гипотетико-дедуктивный метод или математическая модель надежно проверяется при помощи эксперимента.

Развитие научного знания представляет собой актуальную проблему современности. В этом отношении выработаны две конкурирующие концепции: кумулятивизм – представление непрерывном процессе накопления нового знания на основе имеющегося – и антикумулятивизм – концепция, отрицающая преемственность и непрерывность развития знания. В антикумулятивизме выдвинута на первый план проблема научных революций, в ходе которых происходят коренные изменения в определенной области знаний или отдельной дисциплине за сравнительно короткое время.

Источник

Правильность отражения внешнего мира в мозгу человека проверяется практикой, Практика подтверждает данные органов чувств и мышления, передаваемые людьми друг другу с помощью языка.

МАРКСИСТСКОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАКТИКИ. Марксистский философский материализм понимает под практикой прежде всего общественно-производственную деятельность людей. Эксперимент в лаборатории учёного или в заводской лаборатории, проводимый при помощи научной аппаратуры, являющейся показателем и выражением успехов производства и наук, также является частью общественно-производственной практики. В практику, служащую критерием истины, включается также практика астрономических наблюдений, географических открытий и т. д.

Нельзя сводить практику только к отношению людей к природе. Материальные, т. е. складывающиеся независимо от воли людей, производственные отношения общества являются важной стороной общественно-производственной деятельности. Поэтому в содержание практики марксизм-ленинизм включает и опыт классовой борьбы, практику борьбы за социализм и коммунизм,

Если мы действуем на основе правильного представления о предметах, закономерностях объективного мира, то мы достигнем заранее намеченных результатов. Таким образом, успехи практической деятельности людей являются проверкой применяемых в ней теоретических представлений. Ошибки и неудачи в практической деятельности свидетельствуют о неполноте наших знаний и тем толкают к преодолению этих ошибок, т. е. к дальнейшему, всё более глубокому познанию мира и его закономерностей.

Практическая деятельность людей есть в конечном счёте решающий способ проверки достоверности наших знаний. Практика проверяет правильность отражения явлений природы, правильность познания сущности этих явлений. Практика проверяет правильность наших выводов об этих явлениях и о законах, управляющих ими. Практика выступает основой и критерием истинности наших знаний об объективной реальности.

Важнейшим условием развития науки является умение деятелей науки чутко прислушиваться к голосу жизни, практики.

Вне практики в её марксистском понимании нельзя разрешить вопрос о правильности или неправильности человеческих представлений о внешнем мире. Больше того, попытка оторвать вопрос о познаваемости мира от практики ведёт неизбежно к схоластике.

Энгельс указывал, что самым решительным опровержением агностицизма является практика, а именно эксперимент и индустрия. «Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем; что мы сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец» [11].

История науки и техники подтверждает положение марксистского материализма о познаваемости мира, о роли практики как критерия истины.

История естествознания и современная наука неопровержимо свидетельствуют о том, что человек с каждым научным открытием всё глубже и полнее познаёт объективный материальный мир и закономерности его развития и подтверждает правильность своих знаний практикой. Познавая объективные законы природы и общества, люди используют их для достижения своих практических целей, овладевают стихийными силами природы и создают в процессе производства такие предметы и явления, которые без них природа на Земле не создавала (например, химические элементы тяжелее урана, пластмассы, новые сорта растений и породы животных и т. д. Создание в лаборатории и в промышленности предметов и явлений, которые без человека создаются природой, а также создание по заранее намеченным планам, опираясь на познание законов природы, таких предметов и явлений, которые до этого не встречались человеку и условиях Земли, являются неопровержимым доказательством познаваемости мира и его объективных закономерностей.

Диалектический материализм полностью разоблачил агностические утверждении относительно «непознаваемости» законов развития общества. И здесь решающим критерием истины является практика.

Маркс и Энгельс на основе познания ими объективных экономических законов капиталистического способа производства впервые смогли научно предвидеть неизбежность гибели капитализма, неизбежность победы пролетариата, творца и строителя коммунизма. Наука об обществе была творчески развита дальше в решениях съездов КПСС и Центрального Комитета Коммунистической партии, в трудах Ленина, его продолжателя И. В. Сталина, их выдающихся учеников и соратников. Практика классовой борьбы пролетариата, победа Великой Октябрьской социалистической революции и победоносное строительство коммунизма в СССР неопровержимо доказывают истинность и силу марксистско-ленинской теории. Всемирно-исторические успехи социалистического строительства в СССР, успехи стран народной демократии, практика борьбы всех прогрессивных сил во главе с коммунистическими партиями против лагеря империализма являются доказательством великой мобилизующей, организующей и преобразующей силы идей марксизма-ленинизма, точно отображающих действительное развитие мира, вооружающих практическую деятельность передовых сил общества.

КРИТИКА ПРАГМАТИЗМА. Практика решительно опровергает идеализм и агностицизм в теории познания. Не удивительны поэтому отчаянные попытки современных философов империалистической буржуазии фальсифицировать понятие практики с целью спасения идеализма. Одной из таких попыток является модная и поныне в американской буржуазной философии «школа» так называемого прагматизма, разоблачённая ещё В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Прагматисты (Джемс, Дьюи и др.) утверждают, что основой их философии тоже будто бы является практика. Однако под практикой прагматисты понимают лишь то что полезно, выгодно. Полезность они объявляют единственным критерием истинности. Так как, по мнения прагматистов, каждый человек преследует свою выгоду, то истин столько же, сколько людей. На деле прагматисты объявляют «истинным» лишь то, что полезно капиталу и приносит ему успех, прибыль. С точки зрения прагматистов, религия, например, является «истиной», потому что она «полезна» эксплуататорский классам, идеализм оказывается «истинным» на том же основании. Прагматисты объявляют «истиной» любую ложь, если эта ложь выгодна империалистической буржуазии. Прагматисты выступают как философские оруженосцы современной воинствующей империалистической реакции в США. Они отвергают существование внешнего материального мира и его объективных закономерностей, отвергают понимание практики как критерия объективной истины, выступают как субъективисты.

Марксистский философский материализм разоблачает и другие попытки идеалистов извратить вопрос о практике и её роли в познании.

Так, например, махист А. Богданов идеалистически понимал практику как «коллективный опыт», т. е. ощущения многих лиц, и утверждал, будто бы подобным образом понимаемая человеческая практика есть единственный объект познания. Богданов отрицал материю как предмет познания.

В противоположность этому марксистский философский материализм утверждает, что объектом научного познания является материальный мир, существующий вне и независимо от сознания и существовавший ещё тогда, когда не было общества и общественно-производственной деятельности людей. Марксистский философский материализм органически связывает вопрос о роли практики в теории познания с материалистическим решением основного вопроса философии, с признанием существования материи вне сознания, с принципом познаваемости объективного мира.

КРИТИКА МАХИСТСКОГО ТОЛКОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ОПЫТ». Одним из характерных приёмов идеалистов в их борьбе против науки является извращённое толкование ими понятия «опыт», которое широко применяет реакционная философия для прикрытия антинаучного содержания своих теорий.

Махисты, жонглируя понятием «опыт», отвергли объективное содержание опыта, рассматривали «опыт» идеалистически, только как ощущение, переживание человека. На махистскую удочку попался Плеханов, согласившийся с одним из махистских толкований понятия «опыт».

В труде «Материализм и эмпириокритицизм» Ленин показал, что различные трактовки понятия «опыт», вроде трактовки его как «средства познания» или «предмета познания», сами по себе ещё не раскрывают основных гносеологических расхождений между материализмом и идеализмом. Суть дела заключается в том, чтобы раскрыть объективное содержание в опыте: объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания.

В противоположность махизму марксистский философский материализм определяет опыт как часть общественно-производственной деятельности людей, направленной на раскрытие объективных законов материального мира, на его преобразование. Уже в самом простом научном эксперименте большую роль играет активное отношение к природе. Наука воспроизводит явления природы в опыте с целью раскрытия её законов, с целью овладения её тайнами.

Таким образом, марксизм-ленинизм разоблачает все идеалистические извращения в понимании практики и впервые вводит в теорию познания практическую деятельность людей, их общественно-производственную деятельность.

Введение практики в теорию познания характеризует марксизм как действенное мировоззрение в противоположность созерцательному характеру старого, домарксовского материализма.

Подлинно научное познание мира имеет целью активное преобразование природы, коммунистическое преобразование общества, внедрение результатов теории в жизнь.

Практика подтверждает единство живого созерцания и абстрактного мышления. Всякая попытка свести процесс познания только к одному из этих моментов познания противоречит реальным фактам действительности, ведёт к извращению марксистско-ленинской теории отражения. Ограничение процесса познании внешнего мира только лишь одними чувственными данными, недооценка роли абстрактного мышлении ведет к слепому накоплению фактов без раскрытия их внутренней связи. В свою очередь ограничение познания природы только абстрактным мышлением, игнорирование данных органов чувств и практики прямо ведут к схоластике. Практика, рассматриваемая вне связи с теорией, ведёт к делячеству, к работе ощупью, вслепую. Анализ любого вида человеческой деятельности подтверждает правильность этого вывода.

В результате развитии промышленности и науки на помощь органам чувств и мышлению человека и ходе его познания внешнего мира приходит вся современная научная и технической аппаратура. Чтобы изготовить современные телескопы, световые и электронные микроскопы, сейсмографы, радиопередатчики, телевизоры, конденсационную камеру, бетатрон, циклотрон, радиолокатор, электроинтегратор и другую научную и промышленную аппаратуру, нужен высокий уровень развития производства, огромный запас наблюдений, высокий уровень развития научного мышления.

Приведём пример такого единства всех форм отражения внешнего мира.

Изобретение и усовершенствование светового микроскопа было в своё время огромным достижением науки и техники. Человек стал видеть недоступные невооружённому глазу мельчайшие предметы. Однако световой микроскоп не позволяет различать предметы меньшие, чем длина световой волны.

Буржуазные философы-идеалисты поспешили и здесь заявить, что наступил будто бы предел познания человеком микропроцессов. Однако в 20-х годах XX в. были обнаружены волновые свойства электронов. Оказалось, что при известных условиях можно получить электронную волну такой длины, что становятся видимыми частицы, которых нельзя было видеть в оптический микроскоп.

Используя это открытие, учёные получили возможность построить особые электронные микроскопы. Электронный микроскоп во много раз сильнее самого сильного светового микроскопа. При помощи электронного микроскопа можно, например, видеть вирус гриппа, размеры которого составляют величину порядка нескольких молекул. И это ещё не предел возможностей совершенствования современной микроскопии.

Советские астрофизики сумели, несмотря на мощные облака тёмной межзвёздной материи, сфотографировать при помощи инфракрасных лучей считавшийся принципиально недоступным для научного исследования центр Млечного пути (нашей Галактики). Они сумели обнаружить тяжёлый углерод в составе звёзд-гигантов, сумели показать, что в составе Млечного пути звёзды не возникли одновременно, как об этом писали буржуазные астрофизики, что в нём и сейчас идёт процесс звездообразования.

Мы можем сегодня видеть следы таких явлений, которые невозможно увидеть непосредственно даже при помощи самого сильного электронного микроскопа. В конденсационной камере можно наблюдать движение отдельного электрона, фотографировать полёт позитрона и т. п. Учёные сконструировали приборы, которые дают возможность наблюдать явления и процессы, протекающие за одну миллионную и даже меньшую долю секунды.

Убедительные примеры превращения «вещей в себе» в «вещи для нас» даёт нам практика использования в промышленности достижений современной синтетической химии.

Люди раньше не умели производить искусственный каучук. Структура молекулы естественного каучука не была достаточно известна химикам. В этом отношений каучук оставался для науки «вещью в себе». Коммунистическая партия поставила перед советскими химиками задачу в короткий срок разгадать тайну химического строения молекулы каучука и научиться самим в лабораториях и в промышленности производить то, что без нас, в виде сока особых растений, производит природа.

Ещё до Великой Октябрьской социалистической революции выдающийся русский химик С. В. Лебедев вплотную подошёл к решению проблемы искусственного синтеза каучука. Но только в условиях советского строя советские химики во главе с С. В. Лебедевым раскрыли тайны строения каучука и разработали технологию производства синтетического каучука. Таким образом, и в этой области химических знаний на практике была доказана познаваемость мира. Эти примеры из истории астрономических открытий, физики и химии являются подтверждением положения марксистского философского материализма о том, что пот вещей непознаваемых, а ость только вещи, пока ещё не познанные, которые, однако, рано или поздно будут пополнены силами науки и практики.

Итак, практика доказывает познаваемость мира. Проверенные практикой знания о законах природы являются объективными истинами.

Как же понимает марксистский философский материализм истину?

Читайте также

Учение об истине. Практика – критерий истины

Учение об истине. Практика – критерий истины Для науки XVIII в., находившейся под влиянием метафизической методологии, было типичным понимание истины как только абсолютной, а тем самым и вечной. Это понимание унаследовал и Дюринг: «Всеобъемлющая, раз навсегда законченная

Относительность философской истины и абсолютность истины христианской

Относительность философской истины и абсолютность истины христианской Каждый христианин знает, что философские истины, размышления и теории ни в коей мере не могут заменить истины христианской, ибо истины, которые открывает нам философия, относительны, а истина,

IV. Критерий апостола Иоанна

IV. Критерий апостола Иоанна Последствия греха, отделяющего нас от Бога, в области сознания, мысли совершенно те же, как и во всей нашей жизни. И там и здесь грех является началом полного внутреннего распада.Раздвоение между чувственностью и мыслью – дуализм отвлеченного

1. Первый критерий — символическое

1. Первый критерий — символическое Для нас является привычным, почти что безусловным, некоторое различие, или корреляция, между реальным и воображаемым. Вся наша мысль поддерживает диалектическую игру между этими двумя понятиями. Даже когда классическая философия

5. Пятый критерий: серийное

5. Пятый критерий: серийное Все это, однако, кажется еще неспособным функционировать. Дело в том, что мы смогли определить структуру только наполовину. Она начнет двигаться, оживляться, лишь если мы воспроизведем ее вторую половину. Действительно, определенные нами выше

IV. Философский критерий.

IV. Философский критерий. Все виды литературы хороши, кроме скучной, говорил Вольтер. Прав он? Конечно, прав, никто спорить не станет. Сказать, что литературное произведение скучно, значит признать, что оно никуда не годится. Ну, а как быть с мировоззрениями? Вправе мы

А. УДОВОЛЬСТВИЕ КАК КРИТЕРИЙ ЦЕННОСТИ

А. УДОВОЛЬСТВИЕ КАК КРИТЕРИЙ ЦЕННОСТИ Авторитарная этика обладает преимуществом простоты; ее критерии добра и зла продиктованы авторитетом, и добродетель человека состоит в том, чтоб подчиняться этому диктату. Гуманистическая же этика вынуждена справляться с уже

6. КРИТЕРИЙ ПРАКТИКИ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

6. КРИТЕРИЙ ПРАКТИКИ В ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ Мы видели, что Маркс в 1845 году, Энгельс в 1888 и 1892 гг. вводят критерий практики в основу теории познания материализма.[122] Вне практики ставить вопрос о том, «соответствует ли человеческому мышлению предметная» (т.е. объективная)

Критерий эффективности

Критерий эффективности Мы видели, что требованием милосердия предписывается оказание заботы и помощи каждому нуждающемуся, тем более просящему о помощи. Не отказать в просьбе о воспомоществовании, подать милостыню — есть всего лишь учтивость, говорил Толстой.

6.12. Новый критерий

6.12. Новый критерий В этом параграфе я сформулирую новый критерий <82>гравитационной редукции вектора состояния, существенно отличный от того, что был предложен в НРК, но близкий к некоторым идеям, высказанным в последнее время Диози и другими учеными. Причины, побудившие

а. Удовольствие как критерий ценности

а. Удовольствие как критерий ценности Авторитарная этика обладает преимуществом простоты; ее критерии добра и зла определяются диктатом авторитета, добродетель человека заключается в повиновении им. Гуманистической этике приходится справляться с трудностью, о

13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины)

13. Вечная религия и три истины: самбандха, абхидхея и прайоджана (свидетельство истины) Следующим вечером Враджанатх вновь пришел к святому Шри Рагхунатхе и сел под дерево бакула лицом к дому Шривасы. У пожилого бабаджи в сердце уже родилась отцовская любовь к

Источник