в чем заключается потенциальная опасность объявления переменных без инициализации

Объявление? Определение? Инициализация?

Объявление? Определение? Инициализация?

В чем разница между объявлением переменной, её определением и инициализацией

Начинающим программистам первое время бывает трудно запомнить все те названия и термины, которые обрушиваются на них из учебников и современных вебинаров. Особенно, если они еще чем-то похожи между собой.

Такими близкими по смыслу и довольно часто путающимися являются понятия «объявление» переменной, её «определение» и её «инициализация».

В силу некоторой личной привычки я иногда фиксирую результаты гугления по тому или иному вопросу, связанному с обучением, в небольших конспектах. Это помогает разобраться в материале, систематизировать его и по-своему, более удобно для себя изложить. В дальнейшем такие записи помогают быстро повторить пройденный материал и являются своеобразным альтернативным вариантом изложения той или иной учебной темы.

И поскольку мы живем в жутко социализированное время, то естественно хочется поделиться результатами своего труда с другими,такими же начинающими программистами. Возможно кому-то это тоже пригодится.

Объявление переменной или константы

В приведенном примере задана переменная (var), задано имя переменной (а) и задано значение переменной (10).

Определение переменной или константы

Как известно, объявить переменную мы можем и без указания значения. Но тогда нужно указать тип данных будущего значения.

Вспомним, зачем это делается. Если в первом случае мы сразу указываем значение, то Swift автоматом определяет тип данных значения. Если же значение не указано, то Swift не знает, какого типа данные в ней будут храниться и ему нужно явно указать этот тип.

Аннотация типа может быть простая, состоящая из одного слова, обозначающая тип данных, так и составная. Например, в кортежах (tuples) может быть и такая запись

И кстати, для чистоты кода в Swift рекомендуется не ставить пробел между именем переменной и двоеточием.

Инициализация переменной или константы

В первом примере, который мы продублируем ниже, где происходит не только объявление переменной, но и её инициализация:

Инициализация означает, что переменная запущена в работу, ей присвоено начальное значение, она инициализирована. Без присвоения начального значения переменная просто объявлена, а с начальным значением она еще и инициализирована.

Во втором случае, когда переменная объявлена без начального значения, т.е. она еще не инициализирована, не готова полностью к работе.

Но, как мы помним, Swift рекомендует экономить время, если есть значение, он может самостоятельно определить тип данных.

Ковбойская история

Разницу между этими тремя действиями можно проиллюстрировать с помощью шуточного примера, найденного на просторах интернета и немного подредактированного))

Заметка

Обратите внимание, что мы используем выражение «тип данных» и по отношению к значению, и по отношению к переменным и константам. Дело в том, что в программировании по большому счета можно практически все называть типом данных. Это и объекты, и классы, и наиболее нам известные Int, String, Double, Bool и т.д.
Но, чтобы как-то все же отличать типы данных значений от констант и переменных будем называть последние некими сущностями, элементами языка программирования. Тогда у нас будут типы данных для значений и типы данных для определенных элементов программирования (к которым относятся в том числе константы и переменные).

Источник

Каковы опасности неинициализированных переменных?

5 ответов

Эти переменные могут содержать любое значение, если вы не инициализируете их и не читаете их в неинициализированной заявке. является неопределенным поведением. (за исключением случаев, когда они не инициализированы нулем)

И если вы забыли инициализировать один из них, и случайное чтение из него приведет к значению, которое вы ожидаете получить в текущей конфигурации системы (из-за неопределенного поведения), то ваша программа может вести себя непредсказуемо / неожиданно после обновления системы, в другой системе или когда вы делаете изменения в своем коде.

И такие ошибки трудно отлаживать. Поэтому даже если вы установите их во время выполнения, рекомендуется инициализировать их известными значениями, чтобы у вас была контролируемая среда с предсказуемым поведением.

Есть несколько исключений, например если вы установили переменную сразу после того, как объявили ее, и вы не можете установить ее напрямую, например, если вы установите ее значение с помощью оператора потоковой передачи.

Деинициализация переменных может вызвать много проблем.

Прежде всего, когда вы объявляете новую переменную и не инициализируете ее, переменная получает «мусорное значение», которое представляет собой значение, которое память содержала в адресе переменной перед ее объявлением. Это может вызвать некоторые проблемы с безопасностью, но в основном это может вызвать странное и неожиданное поведение в программе, что не очень хорошо.

Я предлагаю вам всегда инициализировать переменные, это может избавить вас от головной боли, и в целом это хорошая практика.

Вы не включили источник, поэтому мы должны догадаться о том, почему это происходит, и я вижу возможные причины с различными решениями (за исключением простой инициализации нуля всего):

Вы также можете отключить определенное предупреждение в своем коде, используя предупреждение прагма

Лично я продолжаю это делать, потому что в безопасности / раздражении ИМО я предпочитаю безопасность, но я считаю, что у кого-то другого может быть другое мнение.

Этот вопрос состоит из двух частей: во-первых, чтение неинициализированных переменных опасно, а во-вторых, определение неинициализированных переменных опасно, даже если я удостоверяюсь, что никогда не получу доступ к неинициализированным переменным.

Каковы опасности доступа к неинициализированным переменным?

За очень немногими исключениями, доступ к неинициализированной переменной делает всю программу Undefined Behavior. Существует распространенное заблуждение (которое, к сожалению, преподается), что неинициализированные переменные имеют «мусорные значения», и поэтому чтение неинициализированной переменной приведет к чтению некоторого значения. Это совершенно неверно. Неопределенное поведение означает, что программа может иметь любое поведение: она может аварийно завершить работу, она может вести себя так, как переменная имеет какое-то значение, она может притвориться, что переменная даже не существует, или все виды странного поведения.

Так что не делай этого! Никогда не обращайтесь к неинициализированной переменной! Это неопределенное поведение, и оно намного хуже, чем «переменная имеет некоторое значение мусора». Кроме того, в вашей системе может работать как вы ожидаете, в других системах или с другими флагами компилятора он может вести себя неожиданным образом.

Каковы опасности определения неинициализированных переменных, если я буду всегда их инициализировать, прежде чем обращаться к ним?

Что ж, программа корректна в этом отношении, но исходный код подвержен ошибкам. Вы должны мысленно обременять себя проверкой, действительно ли вы где-то инициализировали переменную. И если вы забыли инициализировать переменную, найти ошибку будет сложно, так как в вашем коде много переменных, которые определены неинициализированными.

В отличие от этого, если вы всегда инициализируете свои переменные, вы и программисты после того, как у вас будет намного более легкая работа и легкость ума.

Источник

Инициализация в современном C++

Общеизвестно, что семантика инициализации — одна из наиболее сложных частей C++. Существует множество видов инициализации, описываемых разным синтаксисом, и все они взаимодействуют сложным и вызывающим вопросы способом. C++11 принес концепцию «универсальной инициализации». К сожалению, она привнесла еще более сложные правила, и в свою очередь, их перекрыли в C++14, C++17 и снова поменяют в C++20.

Под катом — видео и перевод доклада Тимура Домлера (Timur Doumler) с конференции C++ Russia. Тимур вначале подводит исторические итоги эволюции инициализации в С++, дает системный обзор текущего варианта правила инициализации, типичных проблем и сюрпризов, объясняет, как использовать все эти правила эффективно, и, наконец, рассказывает о свежих предложениях в стандарт, которые могут сделать семантику инициализации C++20 немного более удобной. Далее повествование — от его лица.

Table of Contents

Гифка, которую вы сейчас видите, отлично доносит основную мысль доклада. Я нашёл её на просторах интернета где-то полгода тому назад, и выложил у себя в твиттере. В комментариях к ней кто-то сказал, что не хватает ещё трёх типов инициализации. Началось обсуждение, в ходе которого мне предложили сделать об этом доклад. Так всё и началось.

Про инициализацию уже рассказывал Николай Йоссутис. В его докладе был слайд, на котором перечислялись 19 различных способов инициализировать int:

Мне кажется, это уникальная ситуация для языка программирования. Инициализация переменной — одно из простейших действий, но в С++ сделать это совсем не просто. Вряд ли в этом языке есть какая-либо другая область, в которой за последние годы было бы столько же отчётов об отклонениях от стандарта, исправлений и изменений. Правила инициализации меняются от стандарта к стандарту, и в интернете есть бесчисленное количество постов о том, как запутана инициализация в C++. Поэтому сделать её систематический обзор — задача нетривиальная.

Я буду излагать материал в хронологическом порядке: вначале мы поговорим о том, что было унаследовано от С, потом о С++98, затем о С++03, С++11, С++14 и С++17. Мы обсудим распространённые ошибки, и я дам свои рекомендации относительно правильной инициализации. Также я расскажу о нововведениях в С++20. В самом конце доклада будет представлена обзорная таблица.

Инициализация по умолчанию (С)

В С++ очень многое унаследовано от С, поэтому с него мы и начнём. В С есть несколько способов инициализации переменных. Их можно вообще не инициализировать, и это называется инициализация по умолчанию. На мой взгляд, это неудачное название. Дело в том, что никакого значения по умолчанию переменной не присваивается, она просто не инициализируется. Если обратиться к неинициализированной переменной в C++ и в С, возникает неопределённое поведение:

То же касается пользовательских типов: если в некотором struct есть неинициализированные поля, то при обращении к ним также возникает неопределённое поведение:

В С++ было добавлено множество новых конструкций: классы, конструкторы, public, private, методы, но ничто из этого не влияет на только что описанное поведение. Если в классе некоторый элемент не инициализирован, то при обращении к нему возникает неопределённое поведение:

Никакого волшебного способа инициализировать по умолчанию элемент класса в С++ нет. Это интересный момент, и в течение первых нескольких лет моей карьеры с С++ я этого не знал. Ни компилятор, ни IDE, которой я тогда пользовался, об этом никак не напоминали. Мои коллеги не обращали внимания на эту особенность при проверке кода. Я почти уверен, что из-за неё в моём коде, написанном в эти годы, есть довольно странные баги. Мне казалось очевидным, что классы должны инициализировать свои переменные.

В C++98 можно инициализировать переменные при помощи member initializer list. Но такое решение проблемы не оптимальное, поскольку это необходимо делать в каждом конструкторе, и об этом легко забыть. Кроме того, инициализация идёт в порядке, в котором переменные объявлены, а не в порядке member initializer list:

В C++11 были добавлены инициализаторы элементов по умолчанию (direct member initializers), которыми пользоваться значительно удобнее. Они позволяют инициализировать все переменные одновременно, и это даёт уверенность, что все элементы инициализированы:

Моя первая рекомендация: когда можете, всегда используйте DMI (direct member initializers). Их можно использовать как со встроенными типами ( float и int ), так и с объектами. Привычка инициализировать элементы заставляет подходить к этому вопросу более осознанно.

Копирующая инициализация (С)

Итак, первый унаследованный от С способ инициализации — инициализация по умолчанию, и ей пользоваться не следует. Второй способ — копирующая инициализация. В этом случае мы указываем переменную и через знак равенства — её значение:

Копирующая инициализация также используется, когда аргумент передаётся в функцию по значению, или когда происходит возврат объекта из функции по значению:

Знак равенства может создать впечатление, что происходит присвоение значения, но это не так. Копирующая инициализация — это не присвоение значения. В этом докладе вообще ничего не будет про присвоение.

Другое важное свойство копирующей инициализации: если типы значений не совпадают, то выполняется последовательность преобразования (conversion sequence). У последовательности преобразования есть определенные правила, например, она не вызывает explicit конструкторов, поскольку они не являются преобразующими конструкторами. Поэтому, если выполнить копирующую инициализацию для объекта, конструктор которого отмечен как explicit, происходит ошибка компиляции:

Более того, если есть другой конструктор, который не является explicit, но при этом хуже подходит по типу, то копирующая инициализация вызовет его, проигнорировав explicit конструктор:

Агрегатная инициализация (С)

Третий тип инициализации, о котором я хотел бы рассказать — агрегатная инициализация. Она выполняется, когда массив инициализируется рядом значений в фигурных скобках:

Если при этом не указать размер массива, то он выводится из количества значений, заключённых в скобки:

Эта же инициализация используется для агрегатных (aggregate) классов, то есть таких классов, которые являются просто набором публичных элементов (в определении агрегатных классов есть ещё несколько правил, но сейчас мы не будем на них останавливаться):

Этот синтаксис работал ещё в С и С++98, причём, начиная с С++11, в нём можно пропускать знак равенства:

Агрегатная инициализация на самом деле использует копирующую инициализацию для каждого элемента. Поэтому, если попытаться использовать агрегатную инициализацию (как со знаком равенства, так и без него) для нескольких объектов с explicit конструкторами, то для каждого объекта выполняется копирующая инициализация и происходит ошибка компиляции:

А если для этих объектов есть другой конструктор, не-explicit, то вызывается он, даже если он хуже подходит по типу:

Рассмотрим ещё одно свойство агрегатной инициализации. Вопрос: какое значение возвращает эта программа?

Совершенно верно, нуль. Если при агрегатной инициализации пропустить некоторые элементы в массиве значений, то соответствующим переменным присваивается значение нуль. Это очень полезное свойство, потому что благодаря нему никогда не может быть неинициализированных элементов. Оно работает с агрегатными классами и с массивами:

Статическая инициализация (С)

Наконец, от С также унаследована статическая инициализация: статические переменные всегда инициализируются. Это может быть сделано несколькими способами. Статическую переменную можно инициализировать выражением-константой. В этом случае инициализация происходит во время компиляции. Если же переменной не присвоить никакого значения, то она инициализируется значением нуль:

Эта программа возвращает 3, несмотря на то, что j не инициализировано. Если же переменная инициализируется не константой, а объектом, могут возникнуть проблемы.

Вот пример из реальной библиотеки, над которой я работал:

Итак, от языка C унаследованы четыре типа инициализации: инициализация по умолчанию, копирующая, агрегатная и статическая инициализации.

Прямая инициализация (С++98)

Перейдём теперь к С++98. Пожалуй, наиболее важная возможность, отличающая С++ от С — это конструкторы. Вот пример вызова конструктора:

Кроме того, при прямой инициализации не выполняется последовательность преобразования. Вместо этого происходит вызов конструктора при помощи разрешения перегрузки (overload resolution). У прямой инициализации тот же синтаксис, что и у вызова функции, и используется та же логика, что и в других функциях С++.

Поэтому в ситуации с explicit конструктором прямая инициализация работает нормально, хотя копирующая инициализация выдаёт ошибку:

В ситуации же с двумя конструкторами, один из которых explicit, а второй хуже подходит по типу, при прямой инициализации вызывается первый, а при копирующей — второй. В такой ситуации изменение синтаксиса приведёт к вызову другого конструктора — об этом часто забывают:

Прямая инициализация применяется всегда, когда используются круглые скобки, в том числе когда используется нотация вызова конструктора для инициализации временного объекта, а также в выражениях new с инициализатором в скобках и в выражениях cast :

Этот синтаксис существует столько, сколько существует сам С++, и у него есть важный недостаток, который упомянул Николай в программном докладе: the most vexing parse. Это значит, что всё, что компилятор может прочитать как объявление (declaration), он читает именно как объявление.

Инициализация значением (C++03)

Перейдём к следующей версии — С++03. Принято считать, что существенных изменений в этой версии не произошло, но это не так. В С++03 появилась инициализация значением (value initialization), при которой пишутся пустые круглые скобки:

В С++98 здесь возникает неопределенное поведение, потому что происходит инициализация по умолчанию, а начиная с С++03 эта программа возвращает нуль.

Правило такое: если существует определённый пользователем конструктор по умолчанию, инициализация значением вызывает этот конструктор, в противном случае возвращается нуль.

Рассмотрим подробнее ситуацию с пользовательским конструктором:

Стоит заметить, что «пользовательский» не значит «определённый пользователем». Это значит, что пользователь должен предоставить тело конструктора, т. е. фигурные скобки. Если же в примере выше заменить тело конструктора на = default (эта возможность была добавлена в С++11), смысл программы изменяется. Теперь мы имеем конструктор, определённый пользователем (user-defined), но не предоставленный пользователем (user-provided), поэтому программа возвращает нуль:

Теперь попробуем вынести Widget() = default за рамки класса. Смысл программы снова изменился: Widget() = default считается предоставленным пользователем конструктором, если он находится вне класса. Программа снова возвращает неопределённое поведение.

Универсальная инициализация (C++11)

В версии С++11 было много очень важных изменений. В частности, была введена универсальная (uniform) инициализация, которую я предпочитаю называть «unicorn initialization» («инициализация-единорог»), потому что она просто волшебная. Давайте разберёмся, зачем она появилась.

Все эти проблемы создатели языка попытались решить, введя синтаксис с фигурными скобками но без знака равенства. Предполагалось, что это будет единый синтаксис для всех типов, в котором используются фигурные скобки и не возникает проблемы vexing parse. В большинстве случаев этот синтаксис выполняет свою задачу.

Эта новая инициализация называется инициализация списком, и она бывает двух типов: прямая и копирования. В первом случае используются просто фигурные скобки, во втором — фигурные скобки со знаком равенства:

Мне кажется, что со стороны комитета С++ std::initializer_list был не самым удачным решением. От него больше вреда, чем пользы.

Далее, std::initializer_list является объектом. Используя его, мы, фактически, создаём и передаём объекты. Как правило, компилятор может это оптимизировать, но с точки зрения семантики мы всё равно имеем дело с лишними объектами.

Если вызвать vector с двумя аргументами int и использовать прямую инициализацию, то выполняется вызов конструктора, который первым аргументом принимает размер вектора, а вторым — значение элемента. На выходе получается вектор из трёх нулей. Если же вместо круглых скобок написать фигурные, то используется initializer_list и на выходе получается вектор из двух элементов, 3 и 0.

Есть примеры ещё более странного поведения этого синтаксиса:

Ещё больше трудностей возникает при использовании шаблонов. Как вы думаете, что возвращает эта программа? Какой здесь размер вектора?

Теперь давайте разберёмся, что именно делает инициализация списком.

Для агрегатных типов при такой инициализации выполняется агрегатная
инициализация.
Для встроенных типов — прямая инициализация ( ) или
копирующая инициализация ( = );
А для классов выполняется такая последовательность:

Для второго шага есть пара исключений.

Но бывают случаи, когда от этой конструкции только вред. Давайте рассмотрим такой случай:

Идём дальше. Передача и возврат braced-init-list также является инициализацией копированием списка. Это очень полезное свойство:

Если происходит возврат по значению, то используется инициализация копированием, поэтому при возврате braced-init-list используется инициализация копированием списка. А если передать braced-init-list функции, это также приведёт к инициализации копированием списка.

Конечно, это приводит к некоторым затруднениям в случае со вложенными скобками. На StackOverflow недавно был замечательный пост, в котором рассматривался один и тот же вызов функции с разными уровнями вложенности. Выяснилось, что результаты на всех уровнях разные. Я не буду вдаваться в подробности, потому что там всё очень сложно, но сам этот факт показателен:

Улучшения в С++14

Итак, мы прошли все версии до C++11 включительно. Мы обсудили все инициализации прошлых версий, плюс инициализацию списком, которая часто работает по совсем не очевидным правилам. Поговорим теперь о C++14. В нём были исправлены некоторые проблемы, доставшиеся от прошлых версий.

Например, в С++11 у агрегатных классов не могло быть direct member initializers, что вызывало совершенно ненужные затруднения. Выше я уже говорил о том, что direct member initializers очень полезны. Начиная с С++14, у агрегатных классов могут быть direct member initializers:

Наконец, в C++14 была решена проблема со статической инициализацией, но она была значительно менее важной, чем те, о которых я сейчас рассказал, и останавливаться на ней мы не будем. Если есть желание, об этом можно почитать самостоятельно.

Несмотря на все эти фиксы, в С++14 осталось много проблем с инициализацией списком:

Сам std::initializer_list не работает с move-only типами.

Синтаксис практичеcки бесполезен для шаблонов, поэтому emplace или make_unique нельзя использовать для агрегатных типов.

Есть некоторые неочевидные правила, о которых мы уже говорили:

Наконец, я еще не рассказал, что инициализация списка совсем не работает с макросами.

Пример про макросы: assert(Widget(2,3)) выполняется, а assert(Widget<2,3>) ломает препроцессор. Дело в том, что у макросов есть специальное правило, которое правильно читает запятую внутри круглых скобок, но оно не было обновлено для фигурных скобок. Поэтому запятая в этом примере рассматривается как конец первого аргумента макроса, хотя скобки ещё не закрыты. Это приводит к сбою.

Как правильно инициализировать в C++

Я могу предложить несколько советов относительно того, как правильно инициализировать значения в С++.

Для простых типов вроде int используйте инициализацию копированием, т. е. знак равенства и значение — так делается в большинстве языков программирования, к этому все давно привыкли и это наиболее простой вариант.

Кроме того, фигурными скобками удобно пользоваться для передачи и возвращения врéменных объектов. При помощи двух пустых фигурных скобок можно быстро сделать инициализацию значения временного объекта.

Можно даже пропустить имя типа и использовать braced-init-list — это работает только с фигурными скобками.

= value для простых типов

и <> для передачи и возврата врéменных объектов

(args) для вызова конструкторов

Смысл тот же, но так вы никогда не забудете инициализировать переменную. Больше того, если следовать этой рекомендации и писать тип в правой части выражения, то не возникает проблемы vexing parse:

Изначально это правило формулировалось как «почти всегда auto» («almost always auto», AAA), поскольку в С++11 и С++14 при таком написании код не всегда компилировался, как, например, в случае с таким std::atomic :

Дело в том, что atomic нельзя перемещать и копировать. Несмотря на то, что в нашем синтаксисе никакого копирования и перемещения не происходит, всё равно было требование, чтобы использовался соответствующий конструктор, хоть вызова к нему и не происходило. В С++17 эта проблема была решена, было добавлено новое свойство, которое называется гарантированный пропуск копирования (guaranteed copy elision):

В С++17 также была добавлена CTAD (class template argument deduction). Оказалось, что у этого свойства есть довольно странные и не всегда очевидные следствия для инициализации. Эту тему уже затрагивал Николай в программном докладе. Кроме того, в прошлом году я выступал с докладом на CppCon, целиком посвящённым CTAD, там обо всём этом рассказано значительно подробнее. По большому счёту, в С++17 ситуация та же, что и в С++11 и С++14, за исключением того, что были исправлены некоторые самые неудобные неисправности. Инициализация списком сейчас работает лучше, чем в прошлых версиях, но, на мой взгляд, в ней ещё многое можно улучшить.

Назначенная инициализация (С++20)

Теперь давайте поговорим о С++20, то есть о грядущих изменениях. И да, вы угадали, в этом новом стандарте появится ещё один способ инициализации объектов: назначенная инициализация (designated initialization):

Важное преимущество такого подхода в том, что здесь, как и при агрегатной инициализации, не может быть неинициализированных переменных. Работает такая инициализация только с агрегатными типами, то есть фактически это другой синтаксис для агрегатной инициализации.

Сделано это было для совместимости с С, и работает так же, как в С99, с некоторыми исключениями:

в С не нужно соблюдать порядок элементов, то есть в нашем примере можно сначала инициализировать с, а потом а. В С++ так делать нельзя, поскольку вещи конструируются в порядке, в котором они объявлены. :

К сожалению, это ограничивает применимость этой конструкции.

в С++ нельзя одновременно использовать назначенную и обычную инициализацию, но лично мне сложно придумать ситуацию, в которой это следовало бы делать:

в С++ этот вид инициализации нельзя использовать с массивами. Но, опять-таки, я не думаю, что это вообще следует делать.

Исправления в C++20

Помимо нового вида инициализации в С++20 будут исправлены некоторые вещи из предыдущих версий, и некоторые из этих изменений были предложены мной. Обсудим одно из них (wg21.link/p1008).

Когда в С++17 удаляется конструктор по умолчанию, это скорее всего значит, что автор кода хочет запретить создание экземпляров объекта. В агрегатных типах с удалённым конструктором по умолчанию инициализация по умолчанию выдаёт ошибку, но агрегатная инициализация работает, и это позволяет обойти удаление конструктора, сделанное автором класса:

Это очень странное поведение, чаще всего люди о нём не знают, и это приводит к непредсказуемым последствиям. В С++20 правила будут изменены. При объявлении конструктора тип больше не является агрегатным, так что конструкторы и агрегатная инициализация больше не входят в конфликт друг с другом. Мне кажется, это правильное решение. Если в классе нет объявленного пользователем конструктора, то это агрегатный тип, а если такой конструктор есть, то не агрегатный.

Об этом просто забыли, когда в С++11 создавали braced-init-list. В С++ это будет исправлено. Вряд ли много людей сталкивалось с этой проблемой, но исправить её полезно для согласованности языка.

Прямая инициализация агрегатных типов (C++20)

Наконец, в С++20 будет добавлен ещё один способ инициализации. Я уже говорил о неудобствах инициализации списком, из них в особенности неприятна невозможность использовать её с шаблонами и с макросами. В С++20 это исправят: можно будет использовать прямую инициализацию для агрегатных типов (wg21.link/p0960).

Кроме того, эта новая возможность будет работать с массивами:

На мой взгляд, это очень важно: назовём это uniform инициализацией 2.0. Вновь будет достигнута некоторая однородность. Если агрегатную инициализацию можно будет выполнять и с фигурными, и с круглыми скобками, то, в сущности, круглые и фигурные скобки будут делать почти одно и то же. Исключение — конструктор initializer_list : если необходимо его вызвать, надо использовать фигурные скобки, если нет — круглые. Это позволяет однозначно указать, что именно нам необходимо. Кроме того, фигурные скобки по-прежнему не будут выполнять сужающие преобразования, а круглые — будут. Это делается для однородности с вызовами конструктора.

Я подвёл итог всему, что мы сегодня обсуждали, в таблице. Строки в этой таблице — различные типы, а столбцы — синтаксисы инициализации. На этом у меня всё, спасибо большое за внимание.

Уже совсем скоро, в конце октября, Тимур приедет на C++ Russia 2019 Piter и выступит с докладом «Type punning in modern C++». Тимур расскажет про новые техники, представленные в С++20, и покажет, как их безопасно использовать, а также разберёт «дыры» в С++ и объяснит, как их можно пофиксить.

Источник