в чем суть техницистского подхода к объяснению общества

В чем суть техницистского подхода к объяснению общества

Самым «молодым» среди основных течений социальной философии является техницизм, возникший в 20-е годы нашего века в работах американца Т. Веблена.

Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму, причем оппозиция весьма своеобразная.

Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с момента появления исторического материализма оппоненты пытаются представить его в качестве экономического материализма, то есть такой социально-философской концепции, которая якобы отрицает активную роль любого из внеэкономических факторов (политического, морального, художественного и т. д.). Эти обвинения не прекращаются и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами оппоненты в лице техницистов скатываются к подобию экономизма, причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа производства материальных благ техницисты учитывают только одну производительные силы, абстрагируясь от производственных отношений. Но даже производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как главная производительная сила общества.

Общим стилем техницистского мышления уже с 40-х годов начинают пропитываться самые различные направления западной, в частности американской, социологии. На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу, которая наряду с теорией «единого индустриального общества» Р. Арона стала непосредственным и главным источником целого поколения концепций «индустриализации». «Постиндустриализм» 60–70-х годов несколько сглаживает техницистскую бескомпромиссность «индустриалистов» путем повышения внимания к явлениям политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако «многофакторный» подход постиндустриалистов (Д. Белл, Дж. Гелбрайт, 3. Бжезинский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового индустриального», но и пропагандистами «постиндустриального», «технотронного» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным прогностическим теориям[8], независимо от того, рассматривают они технику как «злого демона», способного погубить цивилизацию, или возлагают на нее радужные надежды.

Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в условиях перехода к информационно-компьютерной волне цивилизации. Но известная абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия «материальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические условия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения во всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технической революции. Укажем также на рельефно выраженное при этом смешение экономического базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом цивилизации.

Источник

В чем заключается сущность технологического подхода к изучению общественного развития?

Обсуждение вопроса:

В изучении общественного развития один из подходовОдин из них – технологический подход, который позволяет выделить разные типы общества в зависимости от их технологических укладов. В основе их выделения – сходные технологии, техника и обусловленная ими отраслевая структура общественного производства. Технология (от греч. techne – искусство, мастерство, умение и logos – слово, смысл) – совокупность методов обработки, изменения свойств сырья (исходного материала) в процессе производства продукции. Технологиями также называют операции по добыче, транспортировке, хранению продукции. Эти операции являются частью общего производственного процесса. Техника – это совокупность средств, с помощью которых человек воздействует на предмет труда в процессе производства.

Сторонники технологического подхода считают, что именно уровень развития техники и технологии является определяющим в развитии общества. На этой основе выделяют несколько укладов, последовательно сменяющих друг друга в истории человечества. Эти уклады характеризуют традиционное общество (аграрно-ремесленное или аграрное), а также индустриальное и постиндустриальное общество, о которых уже говорилось раньше.

Традиционное, или доиндустриальное общество, в соответствии с технологическим подходом, характеризуется ручным трудом и примитивной техникой, высоким удельным весом сельского хозяйства во всем общественном производстве, незначительными размерами производства на душу населения, медленным техническим прогрессом. Его отличает также иерархическая социальная структура с низкой социальной мобильностью. Доиндустриальное общество – это аграрный мир с господством деревни и традиционного образа жизни. Определяющую роль здесь играют собственники земли, священнослужители (духовенство), армия. К этой стадии технологического развития относят всю историю человечества вплоть до Нового времени.

На протяжении ХVI–ХVIII веков в Европе осуществлялся переход к индустриальному обществу. Этот процесс получил название модернизации. Под воздействием технических, социально-экономических и культурных достижений европейской модернизации переход к индустриальному обществу начал приобретать глобальный характер.

Индустриальное общество характеризуется определяющей ролью промышленности в системе общественного производства, господством машинного производства, массовым товарным производством, технологическим разделением труда, высокой концентрацией производства и рабочей силы, высоким уровнем социальной мобильности. Развиваются товарно-денежные отношения. Господствует строгий экономический расчет. Промышленное предприятие полностью отделяется от домашнего хозяйства. Урбанизация (рост городов и их определяющее значение в жизни общества) является еще одной важной чертой индустриального общества. Основой развития здесь становится научнотехнический прогресс, подкрепляемый духом предпринимательства, конкуренции, рациональностью (расчетливостью) поведения.

С позиции технологического подхода капитализм и социализм – это всего лишь разновидности индустриального общества. Следующим после него этапом развития становится постиндустриальное общество.

Источник

Основные подходы к познанию общества: идеалистический, натуралистический, техницистский, вульгарно-экономический, диалектико-материалистический.

Существуют различные подходы к изучению общества: идеалистический, натуралистический, вульгарно-экономический, техницистский, диалектико-материалистический. Эти подходы различаются пониманием того, что является основой и главной причиной развития общества. Т.е. они по-разному отвечают на основной вопрос философии применительно к обществу.

Идеалистический подход. Сторонники этого подхода считают основой и главной причиной развития общества какие-либо нематериальные факторы. Представители объективного идеализма считают, что история управляется нематериальной силой, действующей независимо от людей. У Гегеля – это Абсолютная Идея, у Шопенгауэра – мировая воля. Разновидностью объективного идеализма является религиозный подход, который существует в двух вариантах: 1)представители деизма считают, что бог создал мир, но в дальнейшем не вмешивается в его развитие, 2)представители теизма считают, что бог не только создал мир, но и постоянно управляет им, и всё в истории происходит по воле бога. Сторонники субъективного идеализма считают, что основой и главной причиной развития общества являются духовные факторы в деятельности людей: человеческое сознание, чувства, воля великих исторических личностей, различные идеи (политические, научные и т.д.) (Фрейд, Тард, Лавров, Михайловский).

Натуралистический подход. Его сущность состоит в том, что главным фактором развития общества называется природа. Основные варианты этого подхода: 1) Механический подход. Общество понимается как большой механизм, функционирующий по законам механики (фр. Просветители). 2)биологический – общество понимается как организм, и социальные процессы объясняются биологическими законами (Спенсер). Социал-дарвинизм: социальные противоречия объясняются борьбой за существование, а исторический прогресс – естественным отбором (Гумплович, Смолл). 3) Географический подход. Главным фактором развития общества признаётся географическая среда (Монтескье, Мечников).

Вульгарно-экономический подход. Его представители преувеличивают роль экономики в развитии общества, напрямую выводят из экономики все остальные социальные явления, недооценивают относительную самостоятельность и активность внеэкономических факторов (легальные марксисты – Струве, Туган-Барановский).

Техницистский подход. Его сущность в том, что главным фактором развития общества считается технический прогресс (Арон, Ростоу).

Источник

Техницистское направление

Самым «молодым» среди основных течений социальной философии является техницизм, возникший в 20-е годы нашего века в работах американца Т. Веблена.

Техницизм, подобно биологизму и психологизму, также в значительной степени возник как методологическая оппозиция историческому материализму, причем оппозиция весьма своеобразная.

Чтобы понять одну из его особенностей, необходимо иметь в виду, что с момента появления исторического материализма оппоненты пытаются представить его в качестве экономического материализма, то есть такой социально-философской концепции, которая якобы отрицает активную роль любого из внеэкономических факторов (политического, морального, художественного и т. д.). Эти обвинения не прекращаются и сегодня, но наряду с этим мы видим, как сами оппоненты в лице техницистов скатываются к подобию экономизма, причем в его наиболее упрощенном варианте. Из двух сторон способа производства материальных благ техницисты учитывают только одну производительные силы, абстрагируясь от производственных отношений. Но даже производительные силы берутся не в целостности: односторонне выпячивается роль техники (средств производства) и совершенно игнорируется человек как главная производительная сила общества.

Общим стилем техницистского мышления уже с 40-х годов начинают пропитываться самые различные направления западной, в частности американской, социологии. На техницистском мировоззрении основывалась общеисторическая концепция «стадий экономического роста» У. Ростоу, которая наряду с теорией «единого индустриального общества» Р. Арона стала непосредственным и главным источником целого поколения концепций «индустриализации». «Постиндустриализм» 60–70-х годов несколько сглаживает техницистскую бескомпромиссность «индустриалистов» путем повышения внимания к явлениям политической жизни, культурно-историческим и духовным факторам. Однако «многофакторный» подход постиндустриалистов (Д. Белл, Дж. Гелбрайт, 3. Бжезинский и др.) к социальной действительности оставляет в стороне такие решающие признаки общественного развития, как собственность, классовая структура, социально-экономический строй. Вот почему можно с полным основанием сказать, что социальные явления (в том числе эпохи перехода от одной формации к другой) интерпретируются не только глашатаями «нового индустриального», но и пропагандистами «постиндустриального», «технотронного» и «супериндустриального» общества главным образом с позиций технологического детерминизма. Он же дал начало и основным современным прогностическим теориям[8], независимо от того, рассматривают они технику как «злого демона», способного погубить цивилизацию, или возлагают на нее радужные надежды.

Спору нет, анализ техники был важен всегда и особенно важен сегодня в условиях перехода к информационно-компьютерной волне цивилизации. Но известная абсолютизация роли и значения техники приводит к сужению понятия «материальная основа жизни и развития общества» до понятия «технические условия производства», к попыткам вывести коренные социальные изменения во всем объеме и во всех случаях прямо и непосредственно из научно-технической революции. Укажем также на рельефно выраженное при этом смешение экономического базиса, на котором зиждется формация, с технико-технологическим базисом цивилизации.

Читайте также

47. М. В. Ломоносов: материалистическое направление в психологии

47. М. В. Ломоносов: материалистическое направление в психологии Передовая роль России в истории мировой психологии определялась материалистическим направлением в развитии русской психологии, внутри которого закладывались основы естественнонаучного понимания природы

2. СЦИЕНТИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

2. СЦИЕНТИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Сциентизм — это устойчивая ориентация на знание, своеобразная вера, что наука может решить все существующие проблемы. Возник сциентизм как реакция на бурное развитие науки в XIX–XX вв. Первую страницу этого философского направления вписал

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

3. ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Это направление представляют марксизм и прагматизм.I. Не игнорируя философию и не перечеркивая значение науки, марксизм заявил о себе как оригинальная концепция познания общественного развития и разрешения проблем классического

4. АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

4. АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Это направление философии оформилось в трех основных школах: философия жизни, экзистенциализм и философская антропология.Будучи нацелено на экзистенцию человека, его бессознательное начало, это направление методологии классического

5. ФИЛОСОФСКО-ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

5. ФИЛОСОФСКО-ТЕОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Наибольшим влиянием в западном мире пользуются неотомизм и персонализм.1. Неотомизм — официальная философско-теологическая доктрина католической церкви, провозгласившая себя «философией, сохраняющейся в веках». Первый и

6. СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

6. СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ Это направление включает социальную философию франкфуртской школы, философию неофрейдизма и Римский клуб. Все они имеют свою «визитную карточку», но всех их объединяет критическое отношение к социальной действительности, к системе

Психологическое направление

Психологическое направление В конце XIX века обойма основных направлений социальной философии пополняется школами и течениями психологического толка. В каком-то плане появление психологического направления было реакцией социологической мысли на примитивизм

3. Психологическое направление

3. Психологическое направление Большое влияние на развитие социальной философии оказало ее психологическое направление, представленное прежде всего в трудах Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей.Лестер Уорд (1841—1913) – американский социолог,

9. Дальнейшее направление исследования

9. Дальнейшее направление исследования Мы не вправе создавать себе иллюзии по поводу масштаба наших выводов, полученных в результате обращения к поэзии. В строго философском смысле нами только приблизительно разъяснено значение надежды и доверия для человеческой жизни.

I. Другое направление политической экономии

I. Другое направление политической экономии Именно в трате меняется смысл денег. Этот установленный на примере аукциона факт может быть в качестве гипотезы распространен на всю сферу потребления. Акт потребления никогда не является просто покупкой (обратное превращение

2.2.3. Психологическое направление

2.2.3. Психологическое направление В первой трети XX в. создал свою теорию психоанализа австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856–1839). Он частично перенес свои психологические представления и в социологию. По Фрейду, социальное поведение человека обусловливается

1. Отрицательное направление

1. Отрицательное направление И отрицательной стороне, как и всему на свете, следует отдать справедливость. Субстанциальным в ней является атака разумного инстинкта на состояние вырождения и даже полнейшей всеобщей лжи, например, на положительный элемент окаменелой

2. Положительное направление

2. Положительное направление a) Syst?me de la Nature. b) Робине Утвердительное содержание этого философствования, во всяком случае, не удовлетворяет требованиям, предъявляемым основательностью. Главным определением в этом учении была, как у шотландцев и как у нас, предпосылка, что

2. Новоникейское направление, или каппадокийцы

2. Новоникейское направление, или каппадокийцы а) Необходимо сказать, что уже к 371 году образовалось целое направление, которое можно назвать новоникейским. Многих смущало то обстоятельство, что на соборе 325 года Сын был уж чересчур сближен с Отцом, сближен почти до полного

Источник

В чем суть техницистского подхода к объяснению общества

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: НАУЧНЫЙ СТАТУС, ФУНКЦИИ, СМЫСЛ

1. Обществоведческий срез философии

Возникновение философии, как и науки в целом, относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.

Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н. э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия; в Греции – это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.

«Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, – заключает Ясперс, – сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели»[1].

Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.

Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины – социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т. д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.

Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития – закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря – свои собственные функции, свое место в общественном сознании.

Научный статус социальной философии

Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения. Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика. Структуру философского знания, как оно выглядит на сегодняшний день, можно представить следующим образом (рис. 1)[2].

Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны (генетически и функционально), что на схеме показано в виде непрерывных линий.

Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?

Сразу же оговоримся, что было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, шестого структурного элемента философского знания в дополнение к гносеологии, онтологии, метафилософии, аксиологии, методологии. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т. е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области философии остался бы только мир природный да общие проблемы познания. Разумеется, наш взгляд на научный статус социальной философии не претендует на абсолютную историнность. Можно, к примеру, интерпретировать социальную философию не как отношение частного к общему (к философии в целом), а в качестве метатеории. Тогда структурные элементы, обозначенные в схеме, с одной стороны, и социальная философия, с другой, выполняет по отношению друг к другу роль метатеории, т. е. теории более широкой, позволяющей понять многие проблемы теории более узкой.

Если видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания, то можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия; о социальной диалектике, рассматривающей типы социальной динамики, соотношение революционного и эволюционного, сущность общественного прогресса; о социальной гносеологии, в поле зрения которой находится специфика общественного познания.

Аристотель как-то заметил, что нет науки бесполезней, чем философия, но и нет науки прекрасней ее. Какими же функциями должна обладать наука, чтобы заслужить столь парадоксальную характеристику?

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.

Дадим рабочее определение мировоззрения, чтобы выявить мировоззренческую функцию философии. Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.

1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения – мегамира; мира планетарного, макросреды, общества в масштабе своей страны; микросреды, т. е. непосредственного социального окружения (семьи, первичного учебного, трудового, армейского коллектива, приятельского окружения). При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

Источник