в чем обвиняли онегина соседи

Зачем Пушкин противопоставляет Онегина соседям

Среди своих деревенских соседей Онегин кажется странной птицей.

Первое преобразование, которое он совершает в родном имении, — отмена барщины: «Ярем он барщины старинной оброком лёгким заменил».

Это означает, что вместо работы на земле, отнимающей у крестьянина силы и время, которые он мог бы потратить на уход за собственным наделом, молодой наследник обязал своих крепостных отдавать в его хозяйство небольшую часть натуральных продуктов.

С точки зрения крестьян, жить стало гораздо легче, а вот старые помещики отнеслись к такому поступку с недоумением.

Ещё бы! Ведь если не обрабатывать барскую землю, за счёт чего имение будет получать доход? Не каждый был готов вот так запросто отказаться от бесплатной рабочей силы!

За что ещё невзлюбили соседи Онегина? Об этом Пушкин говорит прямо:

Сначала все к нему езжали;
Но так как с заднего крыльца
Обыкновенно подавали
Ему донского жеребца,
Лишь только вдоль большой дороги
Заслышат их домашни дроги, —
Поступком оскорбясь таким,
Все дружбу прекратили с ним.
«Сосед наш неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино;
Он дамам к ручке не подходит;
Всё да да нет; не скажет да-с
Иль нет-с». Таков был общий глас.

Соседи заметили, что Онегин не дорожит их обществом, не пытается понравиться, стать своим человеком, не соблюдает условностей местного этикета.

Такое поведение связано с образом жизни Евгения, избалованного высшим петербургским обществом. Он успел пресытиться общением, лёгкими любовными победами, столичной роскошью.

В сравнении с прежними знакомыми деревенские обыватели кажутся Онегину смешными, пошлыми.

Разделяет его взгляды и приехавший из Германии Ленский:

В пустыне, где один Евгений
Мог оценить его дары,
Господ соседственных селений
Ему не нравились пиры;
Бежал он их беседы шумной,
Их разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнем,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством…

Неприязнь к соседям, думающим, как бы повкуснее поесть, сближает Онегина и Ленского.

Пушкин противопоставляет Евгения соседям, чтобы подчеркнуть его чуждость всему простому, естественному, природному.

Сильнее всего этот контраст проявится при сближении с семейством Лариных, которое хранит традиции русской старины.

В своём письме Татьяна пишет:

«…Но, говорят, вы нелюдим;
В глуши, в деревне всё вам скучно.
А мы… ничем мы не блестим,
Хоть вам и рады простодушно…»

Она не может не чувствовать, что Онегин чужд всему, что для неё привычно. Он представляется ей существом иного мира (то ангелом, то демоном).

Девочка из глубинки благоговеет перед благородным и просвещённым молодым человеком, который окружён ореолом тайны. Она ещё не знает, что за внешней загадочностью скрыта внутренняя пустота.

Онегин чужд не только соседям – он чужой всему в мире, пока в его душе живёт разлад с самим собой.

Источник

Русский язык, 9 класс

Вопрос от #98686 289 дней назад

Как можно объяснить отношение соседей к Онегину? Связано ли это отношение с реформами проведённым героем в своём хозяйстве?

Среди своих деревенских соседей Онегин кажется странной птицей. Первое преобразование, которое он совершает в родном имении, — отмена барщины: «Ярем он барщины старинной оброком лёгким заменил».Это означает, что вместо работы на земле, отнимающей у крестьянина силы и время, которые он мог бы потратить на уход за собственным наделом, молодой наследник обязал своих крепостных отдавать в его хозяйство небольшую часть натуральных продуктов. С точки зрения крестьян, жить стало гораздо легче, а вот старые помещики отнеслись к такому поступку с недоумением. Вот как сам Пушкин описывает отношение соседей к Онегину: Сначала все к нему езжали; Но так как с заднего крыльца Обыкновенно подавали Ему донского жеребца, Лишь только вдоль большой дороги Заслышат их домашни дроги, — Поступком оскорбясь таким, Все дружбу прекратили с ним. «Сосед наш неуч; сумасбродит; Он фармазон; он пьет одно Стаканом красное вино; Он дамам к ручке не подходит; Всё да да нет; не скажет да-с Иль нет-с». Таков был общий глас. Соседи заметили, что Онегин не дорожит их обществом, не пытается понравиться, стать своим человеком, не соблюдает условностей местного этикета. Такое поведение связано с образом жизни Евгения, избалованного высшим петербургским обществом. Он успел пресытиться общением, лёгкими любовными победами, столичной роскошью. В сравнении с прежними знакомыми деревенские обыватели кажутся Онегину смешными, пошлыми.

Источник

В чем обвиняли онегина соседи

Книга, написанная видным советским ученым, содержит пояснения к тексту романа А. С. Пушкина, которые помогут глубже понять произведение, познакомят читателя с эпохой, изображенной в романе, деталями ее быта, историческими лицами, событиями, литературными произведениями и т. д.

Комментарий поможет учителю при изучении пушкинского романа, даст ему возможность исторически конкретно и широко истолковать произведение.

Хронология работы Пушкина над «Евгением Онегиным». «Внутренняя хронология «Евгения Онегина». Проблема прототипов. Основная литература по «Евгению Онегину».

Очерк дворянского быта онегинской поры

Хозяйство и имущественное положение. Образование и служба дворян. Интересы и занятия дворянской женщины. Дворянское жилище и его окружение в городе и поместье. День светского человека. Развлечения. Бал. Дуэль. Средства передвижения. Дорога.

Отрывки из путешествия Онегина

Предлагаемое вниманию читателей издание является комментарием к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Для того чтобы между читателем и автором комментария возникло должное взаимопонимание, необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Основные особенности научного жанра комментария сформулированы в книге С. А. Рейсера «Палеография и текстология нового времени» (М., 1970): «Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста, а подчинен ему — он должен помочь читателю понять текст. Комментарий — сателлит текста» (с.293). Тезис этот следует понимать в двух планах. Первый — практический: чтение предлагаемой книги не может являться самостоятельным — и построение, и аппарат ее рассчитаны на параллельное чтение с пушкинским текстом. Второй имеет более общий смысл: работа над комментарием неотделима от одновременной работы над пушкинским романом. Комментарий, как и всякий научный текст, помогает размышлениям читателя, но не может заменить их. Без читательского интереса к произведению, любви к поэзии и культуры восприятия поэтического текста, без определенного уровня знаний и эстетической интуиции, без культуры мысли и эмоций читателя комментарий мертв.

Другая особенность комментария, также подчеркнутая С. А. Рейсером, обязательная направленность комментария: «Тип комментария определяется прежде всего читательским назначением издания» (с. 292). Факт направленности имеет решающее значение для отбора комментируемых мест текста. Никакой комментарий не может, да и не должен, объяснять все. Объяснять то, что читателю и так понятно, означает, во-первых, бесполезно увеличивать объем книги, а во-вторых, оскорблять читателя уничижительным представлением о его литературном кругозоре. Взрослому человеку и специалисту читать объяснения, рассчитанные на школьника 5-го класса, бесполезно и обидно.

Настоящее издание является пособием для учителя-словесника. Это означает, что оно рассчитано на читателя, который, с одной стороны, не является специалистом-пушкиноведом, а с другой — имеет профессиональное филологическое образование. Соответственно предполагается, что специальной пушкиноведческой литературы в доступных читателю библиотеках может не оказаться, но такие широко распространенные справочники, как «Большая советская энциклопедия», «Краткая литературная энциклопедия» или «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова, находятся в пределах его досягаемости. Дублировать издания такого типа было бы бессмысленно. Однако неправильно было бы и жестко исключить все упоминающееся в этих справочниках, во-первых, поскольку читателю удобнее иметь дело с одной книгой, а не с десятками томов, а во-вторых потому, что цель настоящего справочника не совпадает с названными выше и он не просто дает сведения о том или ином имени, но и связывает их с текстом романа.

Цель всех пояснений, которые может сделать по поводу художественного произведения любой специалист, — объяснить читателю его смысл и значение, сделать понятным. Пояснения эти могут иметь двоякий характер. Они могут быть текстуальными, то есть объяснять текст как таковой. Такое объяснение является необходимым условием любого читательского понимания произведения. Никто — не только исследователь или преподаватель, но и простой читатель не имеет права претендовать на сколь-либо полное понимание произведения, если ограничился той степенью проникновения в текст, которая обеспечивается знанием русского языка и здравым смыслом, и пренебрег расшифровкой намеков, обнаружением скрытых цитат и реминисценций, если не знает реалий быта, не чувствует стилистической игры автора.

Другой вид пояснения — концепционный. Здесь, опираясь на понимание текста, исследователь дает разного рода интерпретации: историко-литературные, стилистические, философские и др.

Первый вид пояснений дается в комментарии, второй — в теоретических исследованиях: статьях и монографиях.

Для того чтобы дать пушкинскому роману в стихах любую достаточно содержательную интерпретацию, прочтения комментария (повторяем, параллельно с текстом) недостаточно — необходимо знакомство с исследовательской литературой. Предъявлять к комментарию требование решать специфические задачи историко-литературной и теоретической интерпретации текста неправомерно. Не следует ожидать, что человек, который возьмет на себя труд ознакомиться с предлагаемым комментарием, окончательно и бесповоротно поймет роман Пушкина. Понимание такого произведения, как «Евгений Онегин», — задача, требующая труда, любви и культуры. С целью облегчения читателю этой задачи даем краткий перечень основных работ о романе (см. с. 31–33).

Тип комментария зависит от типа комментируемого текста, а пушкинский роман отличается исключительной сложностью структурной организации. Это закономерно приводит к необходимости совмещения нескольких видов комментария и к неизбежной неполноте каждого из них в отдельности.

Большая группа лексически непонятных современному читателю слов в «Евгении Онегине» относится к предметам и явлениям быта как вещественного (бытовые предметы, одежда, еда, вино и пр.), так и нравственного (понятия чести, специфика этикета, правила и нормы поведения) и социального (служебная иерархия, структура общественных отношений и пр.). При этом недостаточно объяснить, что означает то или иное название, существенно указать, являлась ли та или иная вещь модной новинкой или обломком старины, какую художественную цель преследовал Пушкин, вводя ее в свой роман, и т. д.

Отношение текста реалистического произведения к миру вещей и предметов в окружающей действительности строится по совершенно иному плану, чем в системе романтизма. Поэтический мир романтического произведения был абстрагирован от реального быта, окружающего автора и его читателей. Если явления быта и вводились в текст, то это был чужой быт: экзотический быт других народов или старинный быт своего могли восприниматься поэтически, современный простонародный, чиновничий или светский — лишь сатирически. Но в любом случае это был не «свой», а «их» быт, с которым читатель соприкасался именно как читатель, т. е. только в литературе. Мир поэзии возвышенной и благородной, сливаясь с миром лирических переживаний автора и читателя, был очищен от ассоциаций с низменными реалиями окружающей жизни, а мир поэзии сатирической, погруженной в быт, был удален от интимно-лирических переживаний автора. В результате между поэтическим текстом и лежащей за пределами текста жизнью сознательно создавалась пропасть.[1] С точки зрения комментария это приводит к тому, что поэтическое восприятие романтического произведения возможно и без детальных сведений о быте эпохи, в которую оно написано.

Источник

ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН И ЕГО СОСЕДИ

«Словоер‑с приобретается в унижении!» – горько говорит штабс‑капитан Снегирев.

Раскройте «Евгения Онегина» – величайшее из произведений нашего великого поэта. Здесь в пятой строфе второй главы вы найдете рассказ о том, почему и за что обиделись и рассердились на столичного щеголя Онегина его простоватые деревенские соседи‑помещики:

… Все дружбу прекратили с ним.

«Сосед наш неуч; сумасбродит;

Он фармазон; он пьет одно

Стаканом красное вино;

Он дамам к ручке не подходит;

Все да да нет ; не скажет да‑с

Иль нет‑с ». Таков был общий глас.

Выходит, по мнению провиницалов‑дворян, произносить «да‑с», «нет‑с» и тому подобные слова со «словоерсами» было признаком не унижения, а хорошего воспитания, вежливости. Столичный же аристократ Онегин никак не желал выражаться столь вежливо. По его мнению, разговор со «словоерсами» был и впрямь унизителен, показывал плохое воспитание и невысокое положение того, кто к нему прибегал.

Совершенно ясно, что приставка эта не только являлась в тогдашнем обществе чем‑то весьма привычным и распространенным; ей еще придавалось особое значение в разных общественных слоях и классах. О ней судили по‑разному, и притом довольно горячо.

Тем интереснее допытаться, как могло сложиться столь острое и различное отношение к маленькому присловью, «в одну буковку». Что выражало собой и о чем напоминало оно?

Источник

Жизнь Онегина в деревне

С первых строк второй главы своего стихотворного романа Александр Сергеевич описывает новую «сцену» для своих героев:

Господский дом уединенный,
Горой от ветров огражденный,
Стоял над речкою. Вдали
Пред ним пестрели и цвели
Луга и нивы золотые,
Мелькали сёлы; здесь и там
Стада бродили по лугам,
И сени расширял густые
Огромный, запущенный сад,
Приют задумчивых дриад

Сначала все к нему езжали;
Но так как с заднего крыльца
Обыкновенно подавали
Ему донского жеребца

Манеры и привычки Онегина были чужды местному дворянству, но прекрасная внешность, холодность и статность Евгения по-прежнему привлекали всеобщее внимание, вызывали пересуды между соседями.

Александр Сергеевич также подробно описывает быт семьи Лариных, создавая прекрасный портрет всего поместного дворянства тех лет в целом:

Они хранили в жизни мирной
Привычки милой старины;
У них на масленице жирной
Водились русские блины;
Два раза в год они говели;
Любили круглые качели,
Подблюдны песни, хоровод;
В день Троицын, когда народ
Зевая слушает молебен,
Умильно на пучок зари
Они роняли слезки три;
Им квас как воздух был потребен,
И за столом у них гостям
Носили блюда по чинам

Ларины – довольно простая и типичная семья, попавшая в такую среду, где достаточно тяжело вести себя по правилам высшего светского общества: ежедневное общение с простыми людьми дает возможность немного расслабиться, вести себя проще и быть «ближе к народу». Даже старшая Ларина, сначала противившаяся порядкам в деревне своего мужа, со временем приспособилась к новому жизненному укладу:

Бог знает кем окружена,
Рвалась и плакала сначала,
С супругом чуть не развелась;
Потом хозяйством занялась,
Привыкла и довольна стала.
Привычка свыше нам дана:
Замена счастию она

Но скоро всё перевелось;
Корсет, альбом, княжну Алину,
Стишков чувствительных тетрадь
Она забыла; стала звать
Акулькой прежнюю Селину

Таким образом, в деревне Онегина окружали совершенно непонятные ему люди с иными взглядами на жизнь, принципами и привычками. Евгений не мог понять их, да и не хотел, этим и была продиктована его холодность и отстраненность. К местной природе он остался равнодушен так же, как и к Татьяне, несмотря на всю ее прелесть и красоту. Онегину в деревне было откровенно скучно, но проблема здесь таится не в местности, а самом герое, его неспособности найти себе место и занятие, которое могло бы принести ему радость и ощущение значимости.

Источник