в чем опасность аденовирусных вакцин

С чем связаны тромботические осложнения аденовирусных вакцин?

Немецкие ученые представили препринт статьи о механизме развития редких случаев тромбоза, связанных с вакциной от AstraZeneca

Коллектив ученых из Германии представил результаты исследования механизма возникновения редкого, но опасного осложнения вакцины от AstraZeneca, связанного с образованием тромбов. Работа еще не прошла рецензирование.

Европейские регуляторы сообщали о более чем 220 случаях необычного тромбоза и тромбоцитопении у пациентов, получавших вакцину под названием Vaxzevria (новое название вакцины от AstraZeneca).

Это первое крупное исследование, посвященное этой проблеме – ученые проводили анализ уровня антител к белку тромбоцитарного фактора 4. Один и тот же механизм образования тромбов был подтвержден тремя различными методами исследования: динамическим рассеянием света, микроскопией сверхвысокого разрешения и электронной микроскопией.

Авторы работы заявляют, что полученные данные являются серьезным подтверждающим доказательством первоначальной гипотезы. Ее основное положение состояло в том, что это осложнение является характерным для целого класса вакцин, которые используют аденовирус в качестве вектора. Хотя к вакцинам с этим механизмом действия относится не только Vaxzevria, но и, например, Спутник V, авторы отмечают, что конкретные результаты исследования были получены только на основании анализа вакцины AstraZeneca.

В работе описывается двухэтапный каскад событий. На первом этапе аденовирусная оболочка вакцины контактирует с тромбоцитами кровеносного русла. Эти клеточные элементы отвечают не только за остановку кровотечения, но и играют определенную роль в иммунном ответе. При активации они изменяют свою форму и высвобождают химические сигналы. При массовой активации тромбоцитов, что происходит на фоне приема некоторых антикоагулянтов (например, гепарина) или в редких случаях после использования вакцины Vaxzevria, таких сигналов высвобождается значительно больше. Это приводит к дальнейшей активакции иммунного ответа и B-клеток. Они начинают активно продуцировать антитела против тромбоцитарного фактора 4, который «координирует» процессы свертвания крови.

Второй этап каскада связан с этилендиаминтетрауксусной кислотой (ЭДТА, EDTA), которая содержится в вакцине в качестве стабилизирующего компонента (данный компонент представлен не во всех аденовирусных вакцинах – например, он отсутствует в вакцине от Johnson & Johnson, однако присутствует в «Спутнике»). Данное соединение расширяет связи между клетками, формирующими сосудистую стенку, и усиливает проницаемость сосудов. Это позволяет крупным белково-тромбоцитарными комплексам перемещаться по кровотоку и – в редких случаях – системно распространяться.

Один из авторов работы указывает на то, что в теории увеличить безопасность вакцины можно путем устранения из ее состава молекул ЭДТА как триггера второго этапа иммунного каскада. Однако достоверно ответить, насколько весомый вклад в работу вакцины вносит это соединение, могут только разработчики вакцины. В противовес этому предположению можно привести аргумент, что применение вакцины Johnson & Johnson в ряде случаев также приводит к формированию тромбов. По-видимому, определенную роль в этом может играть размер молекулы – у других вакцин (например, мРНК-вакцин) комплексы белок-антитело имеют меньший размер.

Коллектив авторов скептически относится к данным о большей распространенности тромбоза среди женщин. В самом начале мероприятий по вакцинации прививались преимущественно медицинские работники, значимую часть которых составляют женщины. Также определенное значение может иметь гормональный фон и несколько большая предрасположенность женщин к аутоиммунным заболеваниям.

В настоящее время некоторые европейские страны приостановили или прекратили использование вакцины AstraZeneca. В заявлении Европейского медицинского агентства указывается, что предупреждение о риске развития тромбоза и тромбоцитопении должно быть добавлено к информации об этой вакцине.

Источник

Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида

И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина

Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:

«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».

На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.

Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.

Источник

«Абсолютных ответов пока нет»: могут ли «Спутник V» и другие вакцины на основе аденовирусов увеличивать риск инфицироваться ВИЧ?

Петр Сапожников

В октябре прошлого года группа исследователей опубликовала в журнале The Lancet открытое письмо с тревожным предупреждением: по мнению ученых, вакцины от COVID-19 на основе аденовирусов могут увеличивать риск инфицироваться ВИЧ среди некоторых групп людей. Такой вывод авторы сделали, разрабатывая вакцину от ВИЧ под названием STEP — ее тоже планировали доставлять в организм с помощью аденовируса Ad5. Для России это тревожная новость, ведь в «Спутнике V» от Центра им. Гамалеи в качестве вектора (то есть носителя генетической информации коронавируса) используют именно аденовирусы, а в стране продолжается эпидемия ВИЧ.

«СПИД.ЦЕНТР» узнал у ведущих эпидемиологов, насколько серьезно они относятся к заявлению разработчиков STEP и стоит ли из-за этого переживать. А еще мы попытались выяснить, как принять решение о вакцинации от ковида людям, живущим с ВИЧ, и какую вакцину лучше выбрать, если у вас есть возможность выбирать.

Вакцина, с которой все началось

19 октября 2020 года журнал The Lancet опубликовал открытое письмо группы ученых, которые более 10 лет назад участвовали в исследовании вакцины против ВИЧ под названием STEP. Вакцина оказалась неэффективной, но по итогам исследования ученые сделали неожиданный вывод: необрезанные мужчины, получившие вакцину на основе аденовируса Ad5 и ранее встречавшиеся с этим вирусом в естественных условиях, в несколько раз сильнее рисковали инфицироваться ВИЧ по сравнению с группой плацебо. Среди мужчин, уже столкнувшихся с Ad5 и получивших настоящую вакцину, за год ВИЧ заболели 5,1 % (при этом в группе получивших плацебо заболели только 2,2 %). В группе необрезанных мужчин разница была еще более значимой — среди вакцинированных заболели ВИЧ 5,2 %, а получивших плацебо — всего 1,4 %. При этом как у женщин, так и мужчин, которые прошли обрезание, риск получения ВИЧ не увеличивался.

До сих пор неясно, как именно вакцина STEP могла увеличивать риск передачи ВИЧ. В статье The Lancet описано несколько вариантов, в том числе ослабление иммунитета к ВИЧ, усиление репликации вируса или увеличение числа «клеток-мишеней».

Авторы открытого письма задаются вопросом, могут ли вакцины против COVID-19 на основе аденовируса Ad5, который использовался в STEP, повысить риск получения ВИЧ, и «выражают свою озабоченность» по этому поводу. Сейчас вакцины на основе аденовирусов разрабатывают сразу несколько компаний — это российский Центр им. Гамалеи, китайская CanSino, Oxford совместно с AstraZeneca (Великобритания), Johnson & Johnson вместе с Janssen (США), ImmunityBio (США) и другие. При этом именно аденовирус Ad5 в качестве вектора используют Центр им. Гамалеи, CanSino и ImmunityBio.

Вакцинация «Спутником V» Центра им. Гамалеи проходит в два этапа: сначала в качестве вектора используется вирус Ad26, а через 21 день делается повторная вакцинация вторым компонентом на основе Ad5. Это связано с еще одним предполагаемым недостатком вакцин на основе аденовирусов — люди, уже столкнувшиеся с аденовирусом-вектором до прививки и получившие к нему иммунитет, могут иметь более слабый иммунный ответ. При этом Ad5 — один из самых распространенных аденовирусов в мире, а Ad26 встречается гораздо реже.

Что о ситуации думают исследователи из Центра Гамалеи?

«СПИД.ЦЕНТР» отправил в Центр им. Гамалеи официальный запрос с просьбой прокомментировать открытое письмо разработчиков STEP.

«Применение аденовируса в качестве вектора при создании вакцин началось довольно давно — с 50-х годов прошлого века. Поэтому к настоящему времени накопилось довольно много информации об этой векторной модели и успешных вакцинных проектов в отношении разных возбудителей, где не обнаружен эффект увеличения инфицированности ВИЧ при применении Ad5 вектора. Поэтому результаты проекта STEР трактуются специалистами различных исследовательских групп как “нечеткие”», — ответили нам в организации. Также пресс-служба Центра напомнила, что «заражение ВИЧ-инфицированных другими возбудителями инфекционных заболеваний: вирусом гепатита С, герпесвирусами, микобактериями туберкулеза — приводит к ухудшению течения болезни». Кроме того, в ответе Центр им. Гамалеи, помимо стандартных рекомендаций по защите, посоветовал после вакцинации обращать внимание на слизистую половых органов. «Возможно, что любое воспаление в области крайней плоти, связанное со временем введения вакцины и в процессе проведения испытаний, может увеличить риск заражения ВИЧ».

В октябре прошлого года открытое письмо разработчиков STEP прокомментировал главный научный сотрудник Института им. Гамалеи Анатолий Альтштейн. Тогда ответ был более четким: «Этот вектор не размножается в организме человека. Что касается антигенного воздействия, то на человека действует очень много антигенов, различные инфекции, из кишечника поступают антигены бактерий, и заявления, что именно аденовирус, не размножающийся аденовирусный вектор, что-то усиливает и изменяет, необоснованы». Также Альштейн раскритиковал разработчиков STEP: «Вакцинами против ВИЧ занимаются уже тридцать лет и еще лет пятьдесят будут заниматься, и все время будет вот так. Эти исследования сосут деньги, и серьезного результата там получить, скорее всего, невозможно», — заявил ученый.

Письмо китайским руководителям

Исследователи из китайской CanSino еще в июне 2020 года признали, что у них «существуют опасения» по поводу повышенного риска получения ВИЧ после вакцинации. В статье The Lancet, посвященной первой фазе исследований, китайские ученые пишут, что связь между повышенным риском инфицирования ВИЧ и вакцинами с вектором Ad5 является спорным вопросом, а ее механизм неясен. При этом в CanSino обещали учитывать потенциальные риски и наблюдать за участниками во 2 и 3 фазах, в том числе и в контексте ВИЧ.

Разработчики STEP, написавшие открытое письмо в The Lancet, особенно опасаются того, что вакцины на основе Ad5 могут появиться в регионах с высокой распространенностью ВИЧ, в том числе в африканских странах. Представители CanSino надеются, что риск повышенной восприимчивости к ВИЧ может быть ограничен только вакцинами на основе Ad5, которые производят белок вируса иммунодефицита человека (как в случае со STEP), но признают, что четкого ответа на вопрос пока нет. При этом власти Китая ранее уже одобрили использование вакцины на основе Ad5 против лихорадки Эбола, которую CanSino испытывала в Сьерра-Леоне. Из-за распространенности ВИЧ в этой стране шансы на выявление проблемы, по мнению разработчиков, были особенно высокими, но в итоге вакцина была признана безопасной.

В России испытаниями и локализацией производства вакцины CanSino занимается компания «Петровакс». «СПИД.ЦЕНТР» отправил в «Петровакс» официальный запрос с просьбой рассказать, брались ли во время испытаний вакцины во внимание риски, связанные с возможным повышенным риском получения ВИЧ, и как часто исследователи определяют ВИЧ-статус добровольцев. «Петровакс» не ответил на запрос, сославшись на болезнь руководителя пресс-службы.

При этом «СПИД.ЦЕНТРу» удалось получить текст информированного согласия одного из добровольцев, испытывающих китайскую вакцину в России.

Telegram-канал «Клинические исследования в СПб», который размещает объявления о поиске добровольцев для клинических испытаний, публиковал информацию о 3 этапе исследований CanSino в России. В посте было сказано, что повторный визит и сдача анализов запланирована только на 2022 год — ровно через год после вакцинации.

«Аргументы из письма меня не убедили»

«СПИД.ЦЕНТРу» удалось задать вопросы, связанные с вакцинами на основе аденовирусов, Михаилу Фаворову — доктору медицинских наук, эпидемиологу, эксперту в сфере контроля и профилактики распространения вирусных инфекций, ученому-исследователю Центра по контролю и профилактике заболеваний США.

— Хочется услышать ваше мнение — насколько высок риск того, что вакцины от коронавируса на основе аденовирусов могут увеличивать риск получить ВИЧ среди определенных групп людей?

— Абсолютных ответов сейчас нет. Никто не имеет никаких конкретных данных. У всех есть разные опасения и размышления, но на опасениях и размышлениях очень сложно делать какие-то твердые рекомендации.

Трудно ответить на вопрос, потому что приведенная в «Ланцете» информация лишена достаточного числа цифр, и самое главное — там грубейший кофактор. Они пишут, что испытывалась вакцина против ВИЧ, и дальше говорят, что добровольцы с вакциной против ВИЧ были необрезанными. А сколько у нас защиты дает обрезание? 60 % — то есть уже ясно, что это, наверное, не только с вакциной связано. Кроме того, наиболее уязвимой группой были те, кто занимался незащищенным инсертивным сексом, риски в этом случае тоже несопоставимо высоки. Таким образом, аргументы, которые напечатаны в журнале Lancet, меня совершенно не убедили. При этом однозначного ответа нет, но абсолютно отвергать возможность такого риска невозможно на сегодняшний день.

— Связан ли этот риск с конкретным аденовирусом, который использовался в качестве вектора (Ad5) в вакцине STEP, или подобные риски могут быть актуальны и для других аденовирусов (например, Ad26)?

— Нет, с конкретным аденовирусом это точно не связано, потому что вирус Ad5 наименее иммуногенен для человека и вызывает относительно небольшой иммунный ответ, незначительное количество антител. Именно поэтому он и используется как вектор для вакцины. В жизни человек десятки раз встречается с различными аденовирусами — вы знаете, что они вызывают конъюнктивит, насморк. С тем, что пятый тип какой-то особый в контексте ВИЧ-инфицированных, я не могу согласиться.

— В исследовании вакцины STEP неясно, как именно вакцина увеличила риск передачи ВИЧ. В статье The Lancet описано несколько вариантов, в том числе ослабление иммунитета к ВИЧ, усиление репликации вируса СПИДа или создание для него большего количества «клеток-мишеней». На ваш взгляд, какой из вариантов выглядит наиболее вероятным?

— Будьте осторожны с формулировками — никаких доказательств того, что риск увеличен, нет. Мое личное мнение: я считаю, что введение любого патогена, причем любым, не только вакцинным, способом будет вызывать появление иммунного ответа, будет вызывать увеличение количества Т-клеток и давать больше возможностей и мишеней для вируса. Но все это такие «турусы на колесах» — все очень теоретически, и реально говорить о том, что создается больше клеток-мишеней и именно поэтому это может быть риском, пока не приходится, данных, я подчеркиваю, нет.

— Как вы оцениваете риски, связанные с вакцинами на основе аденовирусов, для людей, живущих с ВИЧ?

— Конечно, введение любого инфекционного агента для людей со скомпрометированным иммунитетом повышает риск, но говорить о том, что мы рекомендуем или не рекомендуем людям, живущим с ВИЧ, прививаться, очень трудно, никаких данных пока не получено. Я считаю, что риск иметь тяжелую форму заболевания выше, чем риск побочных эффектов при вакцинации. Эпидемиология — это наука о соотношении рисков, однозначные ответы в ней бывают редко.

Если ВИЧ-инфицированный человек старше 50 лет — встает вопрос, вакцинироваться ему или нет. Вы прекрасно знаете, что частота тяжелых форм ковида растет с возрастом. Если бы была возможность выбирать — я бы выбрал вакцину без введения инфекционного агента. Такая вакцина в России скоро будет — Центр Чумакова уже подал документы в Минздрав. При ее использовании иммунный ответ все равно будет, но ведь и обычное заболевание, любой насморк, приведет к тому же. Я думаю, что для группы иммунокомпрометированных людей (опять же, подчеркну, что это только мое мнение и достаточных данных пока нет) вакцина Центра Чумакова представляется менее рисковой.

Виталий Васильевич Зверев, научный руководитель НИИ вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова, тоже уверен в том, что однозначные выводы об открытом письме, опубликованном в The Lancet, делать рано.

«Определенный смысл в письме разработчиков STEP есть. Сказать, что все именно так, тоже нельзя. Это как раз потому, что никто эти вакцины до конца не исследовал. Сейчас можно спекулировать о чем угодно, в том числе и на тему ВИЧ-инфекции.

Вирусы разнообразны. Некоторые, например, обладают онкогенным свойством — то есть способностью вызывать опухоли. В случае с Ad5 и Ad26 я таких серьезных данных не встречал. Сложно сейчас говорить, нужно исследовать вакцины более подробно. Прямых данных нет, а предполагать можно все что угодно. Я пока прямой связи между аденовирусами и повышенным риском заражения ВИЧ не вижу», — рассказал ученый «СПИД.ЦЕНТРу».

Источник

Научно-
образовательный
портал IQ

«Новая платформа, совершенно не изученная и никогда не использовавшаяся»: мРНК от Pfizer против вирусных векторов «Спутник-V»

Одним из самых громких событий последних дней стало сообщение американской компании Pfizer и немецкой BioNTech о том, что разрабатываемая ими вакцина BNT162b2 против СOVID-19 показала 90% эффективность в III фазе клинических испытаний. Во всем мире новость встретили с большим воодушевлением, но, между тем, вакцина Pfizer и BioNTech сделана на новой, малоисследованной платформе. По протоколу её испытания закончатся только в 2022 году. О том, чем отличается американо-немецкая вакцина от российской «Спутник-V», и каковы шансы победить СOVID-19 c помощью массовой иммунизации в ближайшие месяцы IQ поговорил с директором Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисой Попович.

Лариса Попович,
директор Института экономики
здравоохранения НИУ ВШЭ,
кандидат биологических наук

— Один из вопросов, который сейчас волнует всех в отношении новой вакцины от СOVID-19 — возможность её массового и эффективного применения в связи с тем, что температура хранения вакцины должна быть не менее минус 70 градусов по Цельсию, а это сильно осложняет возможность транспортировки. Что Вы можете сказать по этому поводу?

— Вряд ли это тема для обсуждения. У любой вакцины достаточно жёсткие условия хранения и транспортировки. Это нужно для сохранения жизнеспособности препарата.

— То есть, озвучиваемая сейчас температура хранения вакцины в минус 70 градусов — это нормально?

— Наличие холодовой цепочки — это нормальная практика для хранения многих вакцин. Температура может быть разной, и чем ниже она должна быть, тем сложнее использовать вакцину. Если говорить о сравнении вакцин, то очевидно, что создать условия с температурой минус 70 градусов куда сложнее, чем минус 18, как необходимо для нашей вакцины «Спутник-V». В любом случае, условия хранения и транспортировки пока лимитируют возможность широкой региональной распространенности вакцинации, что отмечают в первую очередь как недостаток технологий. И будущее развитие должно идти в сторону повышения стабильности препаратов при температурах, приближенных к естественным.

— Вокруг вакцины Pfizer и BioNTech сейчас очень много разговоров. А какие перспективы появления альтернатив в ближайшее время? Ведь многие страны одновременно начали разработки. Что происходит в этом направлении сейчас?

— Давайте расскажу подробнее. На данный момент 47 вакцин прошли, как минимум, две фазы испытаний, в том числе и несколько российских. Третью фазу заканчивают восемь вакцин, включая «Спутник-V». Ещё 144 кандидата пока проходят доклинические испытания.

— И это меньше, чем за год. А как обычно проходит процесс испытаний вакцин?

— Любая вакцина, как и любой биологически активный препарат должны проходить несколько стадий исследования. Сначала с помощью компьютерных программ, химических экспериментов ищут самые интересные варианты, которые имеют шансы стать перспективными кандидатами на лекарства или вакцины. Таких вариантов может быть несколько тысяч. После этого начинаются доклинические испытания — сначала на мелких животных, затем на крупных. Доклинические испытания лекарств и вакцин в нормальных условиях занимают около двух лет. И в итоге остаются несколько (в лучшем случае) кандидатов.

Дальше начинается первая фаза клинических испытаний, когда анализируется профиль безопасности для человека. Для этого находят порядка десятка здоровых добровольцев, которые получают препарат. Далее, во втором этапе испытаний участвует несколько десятков или даже сотен человек, в том числе больных определенным заболеванием. Группы делятся на тех, кто получает кандидата на лекарство, и тех, кто получает плацебо (пустышку). потом результаты сравниваются. На данной стадии исследуется эффективность в отношении терапии этой болезни.

Что касается именно вакцин, то здесь очень часто совмещают второй этап с третьим, когда набирается не 100 человек, а около 10 000 и им вводят уже точно безопасную вакцину, чтобы понять заражаются они или нет при столкновении с инфекцией.

Всё это очень тонкие вещи, которые проходят обязательную оценку этического компонента. Понятно, что при исследовании вакцин не предполагается специально заражать людей (хотя в некоторых вариантах такой подход иногда мог использоваться), но точно не в случае с COVID-19. Поэтому необходим длительный период наблюдения, потому что люди могут столкнуться с инфекцией далеко не завтра и не послезавтра. Когда это произойдет — неизвестно. Клинические испытания обычно проводят на тех группах, которые с большей вероятностью могут столкнуться с патогеном и оказаться зараженными — например, медиках.

— На какой стадии испытаний сейчас находится отечественная вакцина?

— До конца декабря отечественная вакцина «Спутник-V» пока на клинических испытаниях — в III фазе. В этих испытаниях по протоколу участвует 40 000 человек в разных республиках, областях и даже странах.

— Можете ли Вы рассказать, чем отличаются вакцина Pfizer и BioNTech от отечественной вакцины «Спутник-V»?

— Это вакцины, сделанные на совершенно разных платформах. Чтобы это понять, необходимо разбираться в том, какие вакцинные платформы существуют.

— И как много этих платформ? Каковы их принципиальные отличия?

— Всего есть около шести основных типов платформ или баз для вакцин. Во-первых, это живой, но ослабленный вирус. Такого рода вариант известен, например, в случае полиомиелита, и считается, что живой вирус вызывает более стойкий иммунитет. Но среди вакцинных кандидатов от СOVID-19, вошедших в стадию клинических испытаний, платформ с живым ослабленным вирусом пока нет.

Есть вакцины на основе инактивированного, то есть убитого вируса. Вакцину на такой платформе делают, например, в Китае, причем сразу несколько разработчиков — компания Sinovac, институты в Ухане и Пекине. В целом у китайцев сейчас в клинических испытаниях второго и третьего этапов находятся шесть вакцин, в том числе и на иных платформах.

— То есть, ни наша вакцина, ни вакцина Pfizer и BioNTech не основана ни на одной из этих первых трёх платформ?

— НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи также использует вирусной вектор в качестве основы. Но вакцина «Спутник-V» в этом плане уникальна — у неё двойная платформа. Если англичане и китайцы используют аденовирус 5 серотипа, то в нашу вакцину дополнительно включен аденовирус 26 серотипа. Такой двухвекторный вариант вызывает более сильный иммунный ответ, чем одновекторный.

— В чем специфика более сильного иммунного ответа, и за счёт чего он образуется в организме?

— Иммунный ответ может определяться формированием антител — фрагментов белка, которые опознают и «подсвечивают» вирус, как фонарики, и он становится виден для иммунной системы. А далее приходят большие клетки и съедают этот вирус. Антитела формируются организмом каждый раз индивидуально, из «подручных материалов».

Поэтому когда человек сталкивается с новой инфекцией, из имеющихся антител формируются новые. Из-за этого антитела быстро распадаются — обычно через три-пять месяцев после столкновения с инфекцией.

Но есть так называемый клеточный иммунный ответ — формирование пула клеток иммунной системы — специализированных лимфоцитов, развивающихся в тимусе (вилочковой железе). Именно такой ответ, как отмечают эксперты, напрямую стимулируется аденовирусом 26 серотипа, который используется в отечественной вакцине. И это существенно ускоряет формирование приобретенного иммунитета к коронавирусной инфекции и усиливает его.

В результате формируется устойчивый и гарантированный не только антительный, но и клеточный иммунитет. И этот иммунитет может сохраняться достаточно долго. Возможно, — несколько лет, хотя реальную продолжительность покажут дальнейшие исследования. Вот этим российская вакцина отличается в лучшую сторону от английской и китайской, которые сделаны на платформе только аденовируса 5 серотипа.

Если говорить о платформах далее, то есть в исследовании и одновекторная вакцина на базе аденовируса 26 серотипа. Такую вакцину делает, например, дочерняя компания фармакологического гиганта Johnson & Johnson, под названием Janssen Pharmaceutica. Они тоже недавно вышли на третью фазу испытаний.

— В чём особенности остальных трех типов платформ, и на какой из них основана нашумевшая вакцина Pfizer и BioNTech?

— Четвертый тип платформы — это белковый кусочек вируса. Вакцина с такой платформой есть у китайцев, и она также на третьей стадии испытаний.

Пятый тип платформы основан на вживлении в кольцевую молекулу ДНК безобидного вируса (в плазмиду) кусочка генетического материала коронавируса, в которой записаны «инструкции» по созданию вирусного белка. Такую платформу делают во многих странах, но пока все они находятся на стадии доклинических или в лучшем случае втором этапе клинических испытаний. В материалах ВОЗ о такой платформе сообщают исследователи из Японии, Китая, Индии и Израиля.

И вот мы наконец подошли к шестой платформе, на которой сделана вакцина Pfizer и BioNTech. Это новая платформа, совершенно не изученная и ранее никогда не использовавшаяся. Она основана на матричной РНК — кусочке генетического материала вируса, который вживляется в организм. Такую платформу используют не только Pfizer и BioNTech, но также ещё одна компания из США, компании из Китая и Казахстана. Но у последних исследования пока находятся на более ранних стадиях.

— Если из этих шести платформ сравнивать аденовирусную, на которой сделана российская вакцина и платформу на мРНК, на которой сделала вакцина Pfizer и BioNTech, какие тогда принципиальные различия у этих вакцин с точки зрения перспектив применения?

— В первую очередь, стоит обратить внимание на то, что НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, который делает вакцину «Спутник-V» — очень известный институт с колоссальным опытом разработки вакцин. В создании вакцины от коронавируса этот институт пошёл самым простым путём, использовав платформу, с которой работал несколько десятилетий. Вакцины на основе аденовирусов изучались, начиная с 1953 года. До этого на их основе учёные из института делали вакцину против вируса Зика, против Эболы и очень хорошо знают, как ведёт себя аденовирус.

В институте Гамалеи начали работать над новой вакциной сразу с февраля, как только получили генетический материал коронавируса. То есть, под российской вакциной есть основательная теоретическая и практическая база, наработанная в течение многих лет. Однозначно нельзя говорить, что отечественная вакцина сделана «на коленке», как это иногда пытаются представить в СМИ.

Аденовирусная платформа используется не только нашими, но и многими западными разработчиками, именно потому, что она очень хорошо изучена. И это большое достижение, что именно наш институт так быстро сделал вакцину на данной платформе, объединив при этом ещё и два аденовируса.

Теперь, если посмотреть на Pfizer и BioNTech — они, в отличие от России, только подали заявление на временное одобрение вакцины (Emergency Use Authorization, EUA). Но по протоколу третья фаза испытаний у них заканчивается лишь в 2022 году — ровно потому, что абсолютно никто не знает, что будет происходить в отдалённой перспективе после использования РНК-вакцины. Самая большая проблема вакцины, основанной на технологии мРНК, в том, что она ранее никогда не использовалась в утвержденных вакцинах. Так что отличием BNT162b2 от «Спутник-V» является фактор неизвестности. Мы не знаем, какой эффект может проявиться в долгосрочной перспективе.

— Перспективы массовой иммунизации в России и мире в 2021 году реальны?

— Можно предполагать. Несмотря на более сложные условия хранения и массу проблем из-за неизвестности, какие будут отдаленные последствия, технология производства вакцины Pfizer и BioNTech, как отмечается, позволяет быстро наработать большие объёмы препарата. Так что, если страны решатся рисковать здоровьем своего населения при использовании совершенно незнакомого продукта, то они могут получить вакцину уже довольно скоро.

Испытания отечественной вакцины должны закончиться по протоколу уже к концу года — в силу того, что мы используем хорошо известную платформу. Все шансы есть, что в России, благодаря наличию вакцины, проблема с COVID-19 будет во многом решена уже весной.

— В последние дни появились сообщения о заражении нескольких медиков, которые участвовали в качестве добровольцев в испытаниях «Спутник-V». О чём это может говорить?

— Нужно проанализировать, что именно получали эти врачи — плацебо (пустышку) или вакцину? Нужно понять, получили ли они полный объём препаратов или часть? Нужно выяснить особенности протекания у них болезни — в какой форме они перенесли заболевание? Никакая вакцина не может на 100% защитить все 100% вакцинированных. Всегда есть люди с ослабленным иммунитетом, которые всё равно заболеют, но благодаря вакцине, перенесут болезнь легче. И сравнение числа тех, кто заболел без вакцины, с числом тех, кто заболел после вакцинации, даёт параметр эффективности вакцины. У исследователей Pfizer и BioNTech эффективность 90% получается потому, что среди вакцинированных заболевших было в 10 раз меньше, чем среди невакцинированных. У нас, насколько мне известно, это соотношение лучше. Но посмотрим после завершения всех процедур испытаний, сравним все вакцины. Тогда и можно будет говорить, у кого какие профили эффективности и безопасности.

— Как думаете, россияне смогут выбрать, каким типом вакцины прививаться и от какого производителя — западного или отечественного?

— Что касается вакцины Pfizer и BioNTech, то здесь всё непросто, она у нас не исследовалась. Согласно нашему законодательству, регистрация проводится только в отношении тех препаратов, которые прошли клинические многоцентровые испытания, в том числе в России. Если эта вакцина не будет исследована в России, то она и не будет зарегистрирована. Но напомню — у нас в России проходят испытания ещё и китайские вакцины, и вакцины центра «Вектор», да и ещё несколько научных центров выходят на клинические испытания. Так что выбор вакцин с точки зрения разных платформ точно будет.
IQ

Источник