в чем обвиняли никона

Русская Церковь в период Патриаршества Никона. Часть I

Никон был личностью богато одаренной, человеком кипучей энергии. Однако до сих пор продолжаются споры о том, на что были израсходованы эти колоссальные усилия и каковы итоги Патриаршества Никона. Историки, как светские, таки и церковные, зачастую дают ему прямо противоположные характеристики. Одни (причем, не обязательно старообрядцы) считают Никона повинным в возникновении раскола и едва ли не всех последующих бедах России вплоть до ХХ столетия. Другие, наоборот, считают Патриарха-реформатора величайшей фигурой русской истории XVII века. Некоторые вообще почитали его святым, например, архиепископ Серафим (Соболев) митрополит Антоний (Храповицкий). Такое диаметральное расхождение в оценках, безусловно, говорит о незаурядности личности Никона и сложности его реформаторской деятельности как исторического явления.

В 12 лет Никита убежал в Макарьев Желтоводский монастырь. Здесь он учился, читал, постигал богослужебный устав. Однако монахом Никита так и не стал: родня уговаривала его вернуться домой, и Никита послушался. В 20 лет он возвратился в отчий дом и по настоянию домашних женился. В 21 год он был избран прихожанами на священническое служение и стал служить в церкви села Лыскова на Волге, близ Макарьева монастыря.

Никон впервые оказался при дворе, когда преподобный Елеазар Анзерский взял его с собой в поездку в Москву, к царю Михаилу. По молитвам св. Елеазара Анзерского у Михаила Феодоровича родился долгожданный сын и наследник – будущий царь Алексей Михайлович. Благодарный государь пожертвовал средства для возведения на Анзере каменного храма. Деятельный и энергичный Никон спешил с постройкой, но простой нестяжательный Елеазар считал это роскошью и не торопился. Произошла ссора, весьма показательная для характеристики Никона: видно, сколь неуравновешенным был будущий Патриарх и как еще далеко было ему до монашеского бесстрастия. Вполне материальное по сути своей дело стало причиной его полного разрыва с духовным отцом.

В 1646 г. Кожеезерский игумен прибыл по делам монастыря в Москву. Здесь он был представлен молодому царю и так его обаял, что Алексей Михайлович определил его архимандритом в придворный Новоспасский монастырь. При новом архимандрите обитель была богато отстроена на щедрые царские пожертвования. Никоновские постройки и доныне украшают Новоспасский монастырь.

Между царем и Никоном складываются весьма дружественные отношения. Никон стал принимать челобитные и передавать их Алексею Михаловичу во время встреч, проходивших в дворцовой церкви каждую пятницу. За протекций к архимандриту стали обращаться даже бояре. Влияние Никона стремительно росло и вскоре стало огромным. Он вошел в кружок «ревнителей благочестия» (или «боголюбцев») и быстро заслонил собой других его деятелей. Вероятно, уже тогда в отношениях между Никоном и протопопами-«ревнителями», будущими вождями раскола, пролегла первая трещина.

Никон получил в Москве известность как одаренный и красноречивый оратор. Систематического образования он не получил, и кроме обыкновенной монастырской школы ничего за своей спиной не имел. Однако он был начитан, имел быстрый, светлый ум, который позволял ему решать церковные, а позднее – и государственные, вопросы. При этом Никон руководствовался в своей деятельности колоссальным масштабом и проявлял захватывающую своей неукротимостью энергию. Не удивительно, что он стал пользоваться исключительно высоким доверием у государя.

Правда, это не помешало новгородцам во время бунта изрядно намять бока митрополиту за то, что он укрыл в своем доме ненавистного царского воеводу князя Хилкова. Но Никон, невзирая на избиение, служил в храмах и призывал бунтовщиков одуматься и прекратить мятеж. Никон ходатайствовал за свою паству перед князем Хованским, присланным из Москвы во главе карательного войска, и помог кончить дело миром. За это его в равной мере возлюбили как миротворца и в Новгороде, и в Москве. Царь нередко приглашал своего любимца в Москву для совета. Приезжая в столицу, Никон весьма удивлял москвичей заведенным по киевскому образцу трехголосным пением своего хора. Однажды митрополит Новгородский удостоился похвалы от самого Патриарха Паисия Иерусалимского, что способствовало тому, что Никон стал активным приверженцем грекофильской партии.

Никон умело закреплял привязанность царя к себе и использовал ее как в целях своего возвышения, так и ради проведения в жизнь своих теократических идей. Одно от другого Никон, в общем-то, не отделял: он чувствовал себя избранником, который призван возвеличить священство над царством.

Особые симпатии царя Никон вызвал своим проектом переноса в Успенский собор Кремля мощей трех Московский Первосвятителей, ранее погребенных в иных местах: св. Патриарха Ермогена – из Чудова монастыря, св. Патриарха Иова – из Старицы и, наконец, св. Митрополита Филиппа – из Соловецкого монастыря. Митрополит Новгородский лично возглавил поездку на Соловки за мощами святителя. Он же был автором текста грамоты, написанной от имени царя Алексея Михайловича с покаянием за грех своего «деда» – Ивана Грозного. Она содержала в себе уже совершенно явные нотки новой Никоновской теократической идеологии. Здесь, например, можно было встретить такие обращенные к святителю выражения: «преклоняю пред тобою сан мой царский», «преклоняю честь моего царства», «повергаю на умоление тебя всю мою власть» и т.д.

Во время поездки на Соловки проявилась и властная натура Никона. Сопровождавшие его бояре жаловались потом на Новгородского владыку, который, не жалея себя, и от них требовал нечеловеческих усилий в этом предприятии, заставлял выстаивать все службы, класть немереное количество поклонов и проч.

За время путешествия Никона на Соловки в Москве скончался Патриарх Иосиф. Никон вернулся в столицу уже практически как преемник почившего Первосвятителя, оставалось лишь формальное избрание. Никто не сомневался, что любимец царя станет новым Предстоятелем Русской Церкви. Правда, группа протопопов из кружка «ревнителей» (в их числе – Иван Неронов, Аввакум Петров, Логгин, Даниил и прочие будущие вожди старообрядческого раскола), отпостившись целую седмицу, предложили на Патриаршество царского духовника Стефана Вонифатьева. Уже в этой затее проявились как личная неприязнь протопопов к Никону, так и амбициозность и властолюбие «боголюбцев», не желавших терять то руководящее положение в Церкви, которое они фактически узурпировали в Патриаршество оттесненного от дел Иосифа. Но Стефан отказался от чести избираться в Патриархи. Тем не менее, государь повелел составить список из 12 кандидатов, в числе которых, разумеется, был и Никон. И хотя прямых указаний от царя не поступало, участники Освященного Собора 22 июля 1652 г. выбрали на Патриаршество именно его, хорошо зная настроение Алексея Михайловича и желая ему угодить.

Уже в этом эпизоде с избранием на Патриаршество вполне проявилась та линия в идеологии Никона, которая стала для него наиболее значимой: возвышение священства над царством, усиление Патриаршества. Именно это, скорее всего, и было в жизни Никона главной целью, тогда как его знаменитые реформы явились лишь средством достижения того теократического идеала, к которому Никон стремился всем своим существом.

25 июля 1652 г. была совершена интронизация нового Патриарха, и 47-летний Никон (Минов) стал новым Предстоятелем Русской Церкви.

Источник

За что осудили Святейшего Патриарха Никона, и почему по настоящее время в достаточной мере справедливость не восстановлена?

За что осудили Святейшего Патриарха Никона, и почему по настоящее время в достаточной мере справедливость не восстановлена?

За что же осудили Патриарха Никона и за что его продолжают злословить несколько столетий?

1.Прежде всего за то, что он предлагал особый путь развития России как преемницы православных традиций Византийской империи. Здесь подразумевалась симфония светской и духовной власти, (как две головы одного орла), т. е. самодержавие во главе с помазанником Божьим гармонично взаимодействует с самостоятельной церковью.

Поэтому то, что царь Алексей Михайлович перестал посещать церковные службы, стало для Патриарха Никона вопиющим нарушением канонов и даже повлекло за собой его удаление от патриаршего престола.

А ведь царь Алексей Михайлович по сравнению со своим сыном Петром I был наиблагочестивейшим монархом. Он хотел руководить церковью, но он ведь не глумился над церковными обрядами и таинствами, устраивая потешные венчания своих шутов и раздавая клички, пародирующие церковные звания, как его сын.

Западничество (путь материального прогресса), которому следуют все правители России до настоящего времени, было развито сыном Алексея Михайловича Петром I до абсурдного предела (пить кофе, курить табак стало обязательным).

И куда мы с ним зашли, с этим развитием либеральной демократии, пытаясь «интегрироваться в мировое сообщество»? В бездуховный и вненациональный тупик.

Таким образом, начиная от Алексея Михайловича, особенно от Петра I, была отвергнута идея избранности России, идея третьего Рима, нового Израиля, Нового Иерусалима и тем самым было предано духовное предназначение, особый путь развития России. Как писал инок Филофей «опреснок ради», т. е. ради материальных выгод, было избрано убогое направление «рыночной экономики».

Семнадцатый век затем обернулся семнадцатым годом.

Большой вынужденный и трагический исход русских из России в годы революции и гражданской войны, затем в годы второй мировой войны и, наконец, в последние годы, наводит на грустные размышления и аналогии.

Патриарх Никон проиграл в своем отстаивании самобытного пути развития России, самостоятельности церкви.

Самодержавная власть не предполагает идеального царя, как полагают ее приверженцы, отклоняющие любую критику любого царя на основании якобы постоянных оговоров этого монарха.

2. Святейший Патриарх Никон боролся с нововведениями еретиков, не признающих триединого Бога и отвергающими Святую Троицу. Об этом свидетельствует и Митрополит Макарий в своей «Истории русской церкви», и сам протопоп Аввакум. Просто мы не внимательно это прочли. Однако, как об пишут многие авторы, если бы Патриарха не осудили, то и раскола не было бы.

Как пишет архимандрит Аполлос (Алексеевский) гонения на Патриарха Никона служат ясным доказательством того, что люди все могут отнимать, кроме деяний, «означающих свойства великой души».

Святитель Николай, глубоко и искренне почитаемый русским народом, вообще ударил еретика Ария по ланите на первом Никейском соборе, и за это Спаситель и Пресвятая Богородица его не осудили. А Патриарх Никон всего лишь удалился в знак протеста от престола. Если бы царь захотел, Патриарх вернулся бы, Россия была бы другой страной, и никакого раскола не было бы.

Воскресенский монастырь подобен граду, возносящемуся на высокой горе, окружен стеной с башнями, украшен многоцветной керамикой, золотом типично русских куполов; все это напоминает о прекрасном образе «Иерусалима Нового», «невесты Агнца».

Фактически идея Нового Иерусалима означала духовный путь развития России, стремление стать и остаться центром Православия, это русская идея в камне.

5.Даже в духовных семинариях и высших церковных учебных заведениях господствует сегодня именно шаблонная, несправедливая точка зрения на деяния Патриарха Никона, подкрепленная сфальсифицированными историческими данными и созданным мифом, в которых Никон представлен как «реформатор Церкви», гонитель старообрядцев, теократ-папоцезарист, стремящийся возвыситься над царем и захватить государственную власть, вспыльчивый и честолюбивый.

И все это не соответствует реальности.

Все эти обвинения сфабриковал враг православия, наемный агент Ватикана, лживый интриган Паисий Лигарид. Об этом подробно, с привлечением мало известных источников, повествует эта книга.

Этот так называемый суд очень дорого обошелся казне, так как немалые деньги нужны были на подкуп «судей», придание им надлежащего вида, «антуража», на подкуп султана, на содержание ненасытного Лигарида и т. д.

В книге показано, что Лигарид, неоднократно пойманный за руку за подлог и мошенничество, свободно пользовался материалами судного дела. Узнаем ли мы после этого правду о соборе, о книге Патриарха Никона «Возражение…»? Мало вероятно…

Хотелось бы верить, что десятилетия разрухи в монастыре, духовной и материальной закончились.

И все же не покидает мысль, что это только начало нового процесса, который будет полон драматических перипетий. Иначе в делах, связанных с Ново-Иерусалимским монастырем и его основателем Святейшим Патриархом Никоном, просто не бывает.

Мы видим множество исторических примеров, когда та или иная обитель возрождается лишь тогда, когда воздается должное ее основателю. Камни всегда вторичны. А при том обилии лжи, клеветы, наветов, которые продолжают озвучиваться на всех уровнях, отсутствии какого-либо усилия по осмысливанию приписываемых Патриарху воображаемых «вин», мало надежды, что если камни и восстановятся, то смысл, уклад, особое значение монастыря автоматически возродятся.

Да и камни собираются разрушить на основании то якобы недостаточного художественного уровня реставрации XVIII века, то якобы последствий взрыва в 1941 году! Тем не менее, мы верим, что здравый смысл восторжествует, а Господь не попустит разрушения обители.

Интересно, что в народе память о Патриархе и его деяниях жива и свободна от приписываемых ему «ошибок». Так, например, в нашем монастыре сохранилась традиция при выходе из Кувуклии говорить «Христос воскресе!», а стоящие на входе отвечают «Воистину воскресе!» во все дни года. И это после многих десятилетий разрухи! Такая вот «генетическая память». Есть и другие местные традиции, пережившие века.

Однако, сегодня государственные и канонические идеи Патриарха Никона актуальны, как никогда прежде.

Об этом лучше, чем это выразил протоиерей Лев Лебедев,[2] не скажешь:.

«Чего не могли достичь в древности мечом и огнем, интригами и заговорами недруги России, то самое теперь без труда достигается ими путем экономического, культурного, «духовного» обмена. Инвалюта и вообще — деньги все больше становятся в нашей жизни «богом», перед которым склоняются и раболепствуют высшие и низшие. Для того ли больше тысячи лет назад, принимая святое православие, повергали в прах языческих кумиров, чтобы ныне поклониться кумиру «золотого тельца»?!

Можно выгодно, с пользой для себя продавать лен, пеньку, соболя или нефть, газ, уголь, но нельзя продавать Родину и веру! Эти «вещи» не продаются и не обмениваются. Можно идти на уступки и компромиссы даже с недругами, но до определенного предела. До какого? На это отвечает описание деяний московских патриархов Гермогена и Никона.

Получается так, что чуть не тысячу лет мы находились в некоем кошмарном сне, борясь с враждебными силами за свою землю и душу, а в последние несколько лет вдруг проснулись, протерли глаза и с радостью обнаружили, что врагов-то нет! Вокруг — все милые, культурные люди! Все люди — братья! Всем вместе дружно нужно строить, всему человечеству нужно объединяться! А что строить? Новую Вавилонскую башню? Под чьим началом объединяться? Под началом Антихриста — этого нового и уже теперь действительно всемирного «вождя и учителя»? Так что, не выглядит ли все как раз наоборот: тысячу лет мы бодрствовали, а теперь под воздействием злого экстрасенса погружаемся в гипнотический сон, где нам внушают, что никаких враждебных сил не существует?».

Будем и дальше на свою погибель «интегрироваться в мировое сообщество» или вспомним, наконец, и осмыслим наследие Святителя Никона?

Как писал Архиепископ Серафим (Соболев): [3]

«Пусть он навсегда останется для нас чистым от тех нареканий на его светлый великий образ, которые могли бы подорвать его авторитет в наших глазах, если бы имели под собой достаточное основание».

«Жизнь, деяния, благодатные дарования (чудотворения, прозорливость) патриарха Никона позволяют вполне разделить мнения таких людей, как митрополит Антоний (Храповицкий), профессор и многих других о том, что этот поистине великий иерарх Русской церкви достоин того, чтобы быть прославленным в сонме Божиих угодников, в земле Российской просиявших».[4]

[1] Первая книга царств. 13.13

[3] Архиепископ Серафим (Соболев), Русская идеология, Санкт-Петербург, 1993.

Источник

Великая афёра патриарха Никона или Кому на Руси православие помешало

XVII век ознаменовался для русского народа ещё одной тяжёлой и предательской реформой. Это всем известная церковная реформа, которую провёл патриарх Никон.

Многие современные исТОРики признают, что данная реформа, кроме расприй и бедствий, для России ничего не принесла. Ругают Никона не только исТОРики, но и некоторые церковники за то, что якобы по велению патриарха Никона раскололась церковь, и на её месте возникли две: первая – обновлённая реформами церковь, детище Никона (прототип современной РПЦ), и вторая – эта та старая церковь, что существовала до Никона, которая в последствии получила название старообрядческой церкви.

Да, патриарх Никон был далеко не «агнцем» Божьим, но то, как преподносится исТОРией эта реформа наводит на мысли, что та же самая церковь скрывает истинные причины этой реформы и истинных заказчиков и исполнителей. Идёт очередное замалчивание информации о прошлом Руси.

Великая афёра патриарха Никона

Официальная версия церковных реформ Никона не только не отражает истинных её целей, но и преподносит патриарха Никона как зачинщика и исполнителя, хотя Никон был всего лишь «пешкой» в умелых руках кукловодов, которые стояли не только за ним, но и за самим царём Алексеем Михайловичем.

И что ещё интересно, несмотря на то, что некоторые церковники хулят Никона как реформатора, изменения, которые он провёл, продолжают действовать до сих пор в той же самой церкви! Вот они двойные стандарты!

Давайте теперь посмотрим, что же это была за реформа такая.

Основные реформаторские нововведения по официальной версии исТОРиков:

Реформаторских изменений исследователи приводят много, но вышеперечисленное особо выделяют все, кто изучает тему реформ и преобразований времён правления патриарха Никона.

Что касается «книжной справы». Во время крещения Руси в конце Х в. у греков существовало два устава: Студийский и Иерусалимский. В Константинополе имел распространение сначала Студийский устав, который и перешел на Русь. Но все большее распространение в Византии стал получать и Иерусалимский устав, ставший к началу XIV в. там повсеместным. В связи с этим на протяжении трех веков незаметно изменялись там и богослужебные книги. В этом и была одна из причин разницы в богослужебной практике русских и греков. В XIV веке различие между русским и греческим церковным обрядом было уже весьма заметно, хотя русские богослужебные книги вполне соответствовали греческим книгам Х-ХI вв. Т.е. надобности в переписывании книг не было вообще! К тому же, книги Никон решил переписывать с греческих и древних харатейных русских. А как вышло на самом деле?

Во времена реформ Никона горели не только книги, но и люди. Инквизиция шагала не только по просторам Европы, и Русь, к сожалению, затронула не меньше. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов. Веру православную, а не христианскую. Слово православный не имеет никакого отношения к церкви! Православие означает Славь Правь. Правь – мир Богов, или мировоззрение, которому учили Боги (Богами раньше называли людей, достигших определённых способностей, и вышедших на уровень творения. Другими словами, это были просто высокоразвитые люди). Русская Православная церковь получила свое наименование после реформ Никона, который понял, что победить родную веру Русов не удалось, осталось попробовать его ассимилировать с христианством. Правильное наименование РПЦ МП во внешнем мире «Ортодоксальная автокефальная церковь византийского толка».

Вплоть до 16 века даже в русских христианских летописях вы не встретите термин “православие” в отношении христианской религии. По отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как “божья”, “истинная”, “христианская”, “правая” и “непорочная”. А в иностранных текстах вы и сейчас никогда не встретите это название, так как византийская христианская церковь называется – orthodox, и на русский переводится – правильное учение (в пику всем остальным “неправильным”).

Ортодоксия – (от греч. orthos – прямой, правильный и doxa – мнение), “правильная” система взглядов, фиксированная авторитетными инстанциями религиозной общины и обязательная для всех членов этой общины; правоверие, согласие с учениями, проповедуемыми церковью. Ортодоксальной называют главным образом церковь ближневосточных стран (например, греческая ортодоксальная церковь, ортодоксальное мусульманство или ортодоксальный иудаизм). Безусловное следование какому-нибудь учению, твердая последовательность во взглядах. Противоположность ортодоксии – иноверие и ереси. Никогда и нигде в других языках вы не сможете найти термин “православие” относительно греческой (византийской) религиозной формы. Подмена терминов образности внешней агрессивной форме понадобилась потому, что ИХ образы не срабатывали на нашей русской земле, вот и пришлось мимикрировать под уже имеющиеся привычные образы.

Термин “язычество” означает “другие языки”. Термин этот, служил ранее русам просто для определения людей разговаривающих на других языках.

Изменение двуперстного крестного знамения на трёхперстное. Почему Никон решился на такое «важное» изменение обряда? Ибо даже греческие священнослужители признавали, что нигде, ни в одном источнике, не написано о крещении тремя перстами!

В отношении того, что ранее у греков было двуперстие, историк Н.Каптерев приводит неоспоримые исторические свидетельства в своей книге «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных книг». За эту книгу и другие материалы по теме реформы Никона Каптерева пытались даже изгнать из академии и всячески старались наложить запрет на печатание его материалов. Теперь же современные историки говорят, что Каптерев был прав в отношении того, что двуперстие у славян существовало всегда. Но не смотря на это, в церкви до сих пор не отменён обряд трёхперстного крещения.

О том, что на Руси издавна существовало двуперстие, можно видеть хотя бы из послания Московского патриарха Иова грузинскому митрополиту Николаю: «Молящиеся, креститися подобает двема персты…».

А ведь двуперстное крещение – это древний славянский обряд, который изначально и позаимствовала христианская церковь у славян, несколько его видоизменив.

«…Идя на бой, каждый воин проходил через своеобразный обряд и произносил привычное заклинание: «За ЧЕСТЬ! За СОВЕСТЬ! За ВЕРУ!». При этом воины делали магическое движение – касались двумя пальцами левого и правого плеча и последним – середины лба… А ритуал движения (или кресчения) «позаимствовала» себе та же христианская церковь, добавив к нему четвёртую, нижнюю часть. часть дьявола». В итоге получился всем христианам хорошо известный ритуал крещения пальцами, правда, с измененной последовательностью – по христианскому обряду сначала пальцы кладут на лоб, затем на живот (в область пупка), потом на правое плечо и в конце на левое.

А вообще, если проанализировать дониконовскую церковь, то увидим, что очень многое в ней тогда ещё было ведического. Элементы солнечного культа славян были во всём – и в одеждах, и в обрядах, и в пении, и в живописи. Все храмы строго строились на местах древних ведических капищ. Внутри храмов стены и потолки разукрашивались свастичными символами. Посудите сами, даже крестный ход совершался посолонь, т.е. по солнцу, и процедура крещения происходила без купели с водой, люди перекрещивались двумя перстами и многое другое. Это только Никон привнёс в русскую церковь элементы лунного культа, а до него их было сравнительно немного.

Патриарх Никон, понимая особенное отношение русского народа к древним обрядам, которое невозможно было искоренить не только среди обычного населения, но и среди аристократии, бояр, решил напрочь вытравить их из памяти путём элементарной подмены одних обрядов на другие! И ему это удалось, как никому прежде. Удалось это по той простой причине, что после насильственного крещения Руси в греческую религию (христианство) было истреблено 2/3 населения. И со временем, спустя всего несколько веков, осталось очень мало людей, которые бы помнили и могли передать истинные знания о прошлом своим потомкам. Память о прошлом жила лишь в обрядах, традициях и праздниках. Настоящих славянских праздниках! Но и им была уготована нелёгкая учесть.

Вполне наглядно и показательно: каждому славянскому празднику по христианскому, каждому славянскому Богу по святому. Такой подлог Никону простить невозможно, как и церкви вообще, которых можно смело назвать преступниками. Это самое настоящее преступление против русского народа и его культуры. И таким вот предателям ставят памятники и продолжают чествовать. В 2006г. в г.Саранске был воздвигнут и освящён памятник Никону, патриарху, который растоптал память русского народа.

«Церковная» реформа патриарха Никона, как мы уже видим, затронула не церковь, она чётко проводилась против традиций и устоев русского народа, против славянских обрядов, а не церковных.

«Церковные» реформы середины XVII века имели прямое отношение к культовому строительству. Предписание точно следовать византийским канонам выдвинуло требование строить церкви «о пяти верхах, а не шатром».

С тех пор храмы строят с куполами, сейчас шатровая форма построек стараниями Никона полностью забыта. А ведь наши далёкие предки прекрасно понимали законы физики и влияние формы предметов на пространство, и неспроста строили именно шатровым верхом.

Вот так вот Никон у народа память обрезал.

Также в деревянных церквях меняется роль трапезной, превращаемой из помещения по-своему мирского в сугубо культовое. Она окончательно теряет свою самостоятельность и становится частью церковного помещения. Первичное же назначение трапезной отражено в самом её названии: здесь устраивались общественные трапезы, пиры, «братчины», приуроченные к определённым торжественным событиям. Это отголосок традиций наших предков. В трапезной было место ожидания для прибывших из соседних деревень. Таким образом, по своей функциональности трапезная несла в себе именно мирскую суть. Патриарх Никон сделал из трапезной церковное детище. Данное преобразование предназначалось, прежде всего, для той части аристократии, которая ещё помнила о древних традициях и корнях, о предназначении трапезной и тех праздниках, которые в ней отмечались.

Колокола для монастырей были слишком дороги, и использовались только в богатых монастырях. Сергий Радонежский, когда созывал братию на молебен, бил именно в било.

Сейчас отдельно стоящие деревянные колокольни сохранились только на севере России, да и то в очень небольшом количестве. В центральных её районах они давно были вытеснены каменными.

Оказывается широкое распространение колокольни при монастырях и церквях получают благодаря Никону лишь в XVII веке!

Изначально колокольни строились деревянными и несли городское назначение. Строились они в центральных частях поселения и служили способом оповещения населения о том или ином событии. Каждому событию соответствовал свой перезвон, по которому жители могли определить, что случилось в городе. Например, пожар или народное собрание. А уж на праздники-то колокола переливались множеством радостных и весёлых мотивов. Колокольни всегда строились деревянными с шатровым верхом, что обеспечивало звону определённые аккустические особенности.

Церковь приватизировала себе колокольни, колокола и звонарей. А вместе с ними наше прошлое. А Никон в этом сыграл главную роль.

Когда же при Московском дворе устраивали Потешный чулан (1571 г.) и Потешную палату (1613 г.), скоморохи оказывались там в положении придворных шутов. Но именно во времена Никона преследование скоморохов достигло своего апогея. Русскому народу пытались навязать, что скоморохи – служители дьявола. Но для народа скоморох всегда оставался «добрым малым», смельчаком. Попытки представить скоморохов шутами и служителями дьявола провалились, и скоморохи массово заточались в тюрьмы, а в последствии подвергались пыткам и казням. В 1648 и 1657 годах Никон добивается от царя принятия указов о запрете скоморохов. Гонения на скоморохов были настолько масштабными, что к концу XVII века они исчезают из центральных областей. И уже ко времени правления Петра I окончательно исчезают, как явление русского народа.

Никон делал всё возможное и невозможное, чтобы истинное славянское наследие исчезло с просторов Руси, а вместе с ним и Великий Русский Народ.

Теперь становится очевидным, что для проведения именно церковной реформы вообще не было никаких оснований. Основания были совершенно другие и никак не связанные с церковью. Это, прежде всего, уничтожение духа русского народа! Культуры, наследия, великого прошлого нашего народа. И совершено это было Никоном с огромной хитростью и подлостью. Никон просто «подложил свинью» народу, да такую, что до сих пор нам, русам, приходится по частям, буквально по крупицам вспоминать, кто мы такие, и своё Великое прошлое.

Источник